АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-10989/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихов Н.В.

судей						Ишутиной О.В.

							Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2018 (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Тетерина Н.В.) по делу № А70-10989/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» (625048, город Тюмень, улица Мельникайте, 44А/1, ИНН 7202180207, ОГРН 1087232001053), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (625019, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 109, корпус 4, ИНН 7203326586, ОГРН 1147232051636) о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в  размере  2 981 448 рублей 54 копеек.

В заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» - Бундакова М.А. по доверенности от 02.10.2018; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» Захарова Н.А.; представитель общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтальПлюс» - Щербаков С.А.  по  доверенности  от  25.12.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «РусСтройКомплекс» (далее - ООО «РусСтройКомплекс», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2017 в отношении ООО «РусСтройКомплекс» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждена  Захарова  Нина  Аркадьевна.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - ООО «Теплосеть», кредитор) 19.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 480 361 рубля 74 копеек задолженности и  1 092 506 рублей 96 копеек неустойки.

В обоснование заявления кредитор сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате товара, переданного по  договору  поставки  от  28.04.2016  № 5000079008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утверждена  Захарова Н.А.

Определением от 29.09.2018 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Теплосеть» о включении требования  в  реестр  требований  кредиторов  должника.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств исполнения кредитором обязательства по передаче товара, который должен быть  оплачен  должником.

Постановлением от 29.12.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.09.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств доставки и  передачи  должнику  товара.

В кассационной жалобе ООО «Теплосеть» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о включении требования в  реестр  требований  кредиторов  должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства поставки товара и его частичной оплаты, которые были подтверждены участником должника Селезневым Романом Эдуардовичем и  о  фальсификации  которых  никем  не  было  заявлено.

Также, по мнению ООО «Теплосеть», о достоверности поставки может свидетельствовать первоначальное заявление конкурсного управляющего  о  снижении  неустойки.

В судебном заседании представитель ООО «Теплосеть» отказался от заявленного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, настаивает на отмене судебных актов и направлении спора на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий ООО «РусСтройКомплекс» Захарова Н.А., представитель кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтальПлюс» в судебном заседании возразили против отмены судебных  актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО «РусСтройКомплекс» конкурсного производства, открытого решением суда от 14.03.2018, в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассмотрена обоснованность требования ООО «Теплосеть», вытекающего из ненадлежащего исполнения должником-покупателем обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по его доставке в соответствии с условиями договора от 28.04.2016 № 5000079008.

В соглашении о признании долга от 09.03.2017 № 60004530 кредитор и должник признали задолженность в размере 1 455 014 рублей по товарным накладным от 15.10.2016 № 6600156978, от 20.10.2016 № 6600158018, от 20.10.2016 № 6600158017, от 21.10.2016 № 6600158048, от 29.10.2016  № 6600164853, от 17.11.2016  № 6600167551, от 07.12.2016 № 6600168681.

Исполнение обязательств ООО «РусСтройКомплекс» по договору от 28.04.2016 № 5000079008 обеспечивается договором залога от 27.09.2016 о передаче залогодержателю - ООО «Теплосеть» право требования двухкомнатной квартиры площадью 64,30 кв. м в доме 51 по улице 60 лет Октября  в  посёлке  Винзили  Тюменской  области.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства  наличия  и  размера  задолженности.

С учётом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании неоспоренных обстоятельств и неосвобождении стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных  должником  или  арбитражным  управляющим.

В ходе проверки обоснованности заявленного ООО «Теплосеть» требования к должнику суд первой инстанции установил отсутствие относимых доказательств передачи должнику товара, поскольку копии указанных товарных накладных и актов оказания услуг по доставке имеют разночтения, подписаны неопределённым лицом и не скреплены печатями должника в соответствии с имевшими место между сторонами правилами  делового  оборота.

Кроме того, сведениями бухгалтерской документации должника не подтверждается совершение хозяйственных операций во  исполнение  указанного  обязательства  и  наличие  такого  дебитора.

При этом отсутствие заявлений заинтересованных лиц о фальсификации доказательств не исключает возможность и обязанность суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, признание должником долга посредством заключения соглашения о признании долга и порядке погашения задолженности, а также признание участником должника своей подписи на актах и товарных накладных не может являться достоверным доказательством подтверждения факта возникновения на стороне ООО «РусСтройКомплекс» обязательства  перед  ООО «Теплосеть».

По результату совокупной оценки представленных документов в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом имевшихся доводов и возражений участвующих в споре лиц суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достоверных доказательств обоснованности предъявленного кредитором требования к должнику и правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Теплоотдача» о включении требования  в  реестр  требований  кредиторов  должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе заявителя доводы об иной оценке доказательств по настоящему обособленному спору не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат отсутствию надлежащих и достоверных доказательств исполнения договора поставки, правильно  оценённых  судами  первой  и  апелляционной  инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно полноты и объективности исследования доказательств, обязанность по раскрытию которых в силу части 3 статьи 65 АПК  РФ  возложена  на  заявителя  по  обособленному  спору.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу № А70-10989/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий							Н.В. Мелихов

Судьи											О.В. Ишутина

												О.В. Кадникова