ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6428/2016

г. Чита

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Даровских К.Н., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Маша и Медведь» на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 24 мая 2017 года по делу № А10-6428/2016  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»  (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) к индивидуальному предпринимателю  Фроловой Надежде Семеновне (ОГРНИП 304032627300264, ИНН 032400289044) о  взыскании 80 000 руб.,  

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «РВТ Инвест»  (адрес: 121151, ул. Студенческая, д. 20, корп. 1, г. Москва), общества с ограниченной  ответственностью студия «Анимаккорд» (ОГРН 1087746191917, ИНН 7717611253, адрес:  адрес:129085, г.Москва, ул.Годовикова, 9, стр. 3), Кузовков Олега Геннадьевича (г.  Москва), (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю  Фроловой Надежде Семеновне о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №  

388156, № 388157, № 385800 и на аудиовизуальные произведения «Первый раз в первый  класс», «Первая встреча», «Лыжню!», «Кто не спрятался, я не виноват!», «До весны не  будить!».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «РВТ Инвест», общество с ограниченной ответственностью Студия  «АНИМАККОРД» (далее – общество Студия «АНИМАККОРД») и Кузовков Олег  Геннадьевич.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017  года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены  полностью: с предпринимателя в пользу общества «Маша и Медведь» взыскано 80 000  рублей компенсации, а также 7 435 рублей 76 копеек в возмещение судебных расходов.  

Постановлением от 19 марта 2018 года Суд по интеллектуальным правам  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу №  А10-6428/2016 отменено в части взыскания 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на аудиовизуальные произведения, а также в части взыскания  (распределения) судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу №  А10-6428/2016 оставлено без изменения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили  рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с  ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к индивидуальному  

предпринимателю Фроловой Надежде Семеновне о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки, на аудиовизуальные произведения, стоимости  товара.  

Как следует из дела, 17 ноября 2013 в магазине, расположенном вблизи адресной  таблички по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Корабельная, 32 предлагался к продаже и был  реализован товар – игрушки (далее товар № 1).  

18 ноября 2013 в магазине, расположенном вблизи адресной таблички по адресу:  РБ, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 25 предлагались к продаже и были реализованы товары –  набор игрушек (далее – товар № 2), набор игрушек (далее – товар № 3).  

На указанных товарах имелись: 

- изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по  свидетельству № 388157;  

- изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по   № 385800;  

 - надпись «Маша и Медведь», изображение которой сходно до степени смешения с  товарным знаком по № 388156;  

- часть аудиовизуального произведения «Первая встреча», прокатное  удостоверение 214005809;  

- часть аудиовизуального произведения «Первый раз в первый класс», прокатное  удостоверение 214012510;  

- часть аудиовизуального произведения «Лыжню», прокатное удостоверение  214000211;  

- часть аудиовизуального произведения «Кто не спрятался, я не виноват!»,  прокатное удостоверение 214019610;  

- часть аудиовизуального произведения «До весны не будить», прокатное  удостоверение 214015909.  

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты  интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Товары были реализованы по  договорам розничной купли-продажи и выданы чеки, в которых содержатся сведения о  наименовании продавца, его ОГРН. Истцом была произведена видеосъемка продажи  спорного товара.  

Как указал истец, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие  истцу. Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим  экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать  исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также  

принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и  продаже товара, который напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он,  как специализированный субъект, не может не знать.  

Истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на  товарные знаки, в размере 80 000 руб. – по 10 000 руб. за каждое нарушение. Также истец  просил взыскать 610 руб. – стоимость товара, приобретенного у ответчика, 425 руб. 76  коп. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП.  

В качестве правового обоснования сослался на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1255,  1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец  злоупотребляет своими правами в нарушение статьи 10 ГК РФ, поскольку в течение 2013  года неоднократно производил закупку товара со спорными изображениями ( № А10- 1264/2014). Требования по делу № А10-1264/2014 были предъявлены НП «Эдельвейс»,  который выступал в интересах и по поручению ООО «Маша и Медведь». Суд согласился  с доводами ответчика о том, что закупки по настоящему делу совершены в короткий  промежуток времени, по делу А10-1264/2014 - 17.11.2013, поданному делу - 17.11.2013,  18.11.2013. Суд усмотрел повторное обращение за судебной защитой нарушенных  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.  

Отменяя данное решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд в постановлении  от 30 ноября 2017 года указал, что данные обстоятельства не подтверждены, в связи с чем  основанием для отказа в иске не являются.  

Кассационным постановлением от 19 марта 2018 года постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А10-6428/2016 отменено в  части взыскания 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  аудиовизуальные произведения, а также в части взыскания (распределения) судебных  расходов. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый  арбитражный апелляционный суд. В остальной части апелляционное постановление  оставлено без изменения.  

Как указано в кассационном постановлении, поскольку принадлежность части  произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского  права обусловлена тем, что они по своему характеру могут являться самостоятельным  результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от  самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать  наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.  

По общему правилу, аудиовизуальное произведение, коим в данном споре является  мультипликационный сериал, является сложным объектом авторского права,  включающим в себя несколько результатов интеллектуальной деятельности и  обладающим признаками единства, присущими аудиовизуальному произведению, такими  как: наличие единого творческого замысла; действующих лиц (основных персонажей);  присутствие общей сюжетной линии, созданной сценарием. Незаконное использование  отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и пр. в  такой ситуации является нарушением исключительного права на аудиовизуальное  произведение (сериал) в целом. Вместе с тем истец-правообладатель в силу  вышеприведенных подходов вправе принять меры к опровержению упомянутой  презумпции отсутствия у отдельных частей (серий) аудиовизуального произведения  охраноспособности в качестве самостоятельного объекта авторского права, а ответчик  вправе оспаривать соответствующие доводы истца.  

ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на  аудиовизуальные произведения:  

1) «Первая встреча»; 2) «Первый раз в первый класс»; 3) «Лыжню!»; 4) «Кто не спрятался, я не виноват!»; 5) «До весны не будить!». 

В каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится специальный  знак охраны авторских прав - «копирайт» с указанием на правообладателя.  

По серии "Первая встреча" в подтверждение прав истца как правообладателя  представлены:  

- копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на  аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010;  

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного  произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от  16.07.2008;  

- копия трудового договора № 6 от 03.03.2008.; 

- копия служебного задания № 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального  произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008;  

- копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008. 

По серии "Первый раз в первый класс" в подтверждение прав истца как  правообладателя представлены:  

- копия договора № 1007/19 об отчуждении исключительного права на  аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 12 ноября 2010;  

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного  произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от  16.07.2008;  

- копия договора авторского заказа № 100205-МиМ на создание аудиовизуального  произведения с режиссером-постановщиком от 05.02.2010;  

- копия авторского договора заказа № АД-6/2009 на создание сценария  анимационного фильма от 01.07.2009.  

По серии "Лыжню!" в подтверждение прав истца как правообладателя  представлены:  

- копия договора авторского заказа № АД-3/2010 на создание составного  произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от  09.08.2010;  

- копия договора авторского заказа № МиМ-С 14/2010 на создание  аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 01.09.2010;  

- копия авторского договора заказа № ОК-З/МиМ на создание сценария  анимационного фильма от 09.06.2010.  

По серии "Кто не спрятался, я не виноват!" в подтверждение прав истца как  правообладателя представлены:  

- копия договора авторского заказа № АД-3/2010 на создание составного  произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от  09.08.2010;  

- копия договора авторского заказа № МиМ-С 13/2010 на создание  аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 09.08.2010;  

- копия авторского договора заказа № ОК-З/МиМ на создание сценария  анимационного фильма от 09.06.2010.  

По серии "До весны не будить!" в подтверждение прав истца как правообладателя  представлены:  

- копия договора № 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на  аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08 июня 2010;  

- копия договора авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного  произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 2008;  

- копия договора авторского заказа № АД 9/2008 на создание аудиовизуального  произведения с режиссером-постановщиком от 03.11.2008;  

- копия авторского договора заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008. 

12.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия  «АНИМАККОРД» (Правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Маша и Медведь» (Приобретатель) заключен договор № 1007/19-МиМ об отчуждении  исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»),  согласно которому Правообладатель передаёт Приобретателю исключительное право на  аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь». В соответствии с пунктом 2  приложения № 1 к договору № 1007/19-МиМ от 12.11.2010, одновременно с передачей  прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в  полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые  элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием  аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением,  рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами,  текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в  приложениях к договору № 1007/19-МиМ. В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к  договору № 010601-МиМ от 08.06.2010 одновременно с передачей прав на  аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт Приобретателю в полном  объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы  аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием  аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением,  рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами,  текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в  приложениях к договору № 010601-МиМ.  

Согласно договору от 12.11.2010 № 1007/19 общество с ограниченной  ответственностью «АНИМАККОРД» передало обществу с ограниченной  ответственностью «Маша и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное  произведение - сериал «Маша и Медведь», обладающий статусом «национального  фильма». В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к договору, одновременно с  передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передаёт  Приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые  охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь  названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим  изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального  произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные  элементы непосредственно в приложениях к договору № 1007/19 от 12.11.2010.  

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения  являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся  автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного  для этого аудиовизуального произведения.  

Как сказано в пункте 1 указанной статьи, аудиовизуальным произведением  является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой  изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для  зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью  соответствующих технических устройств.  

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а  также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим  (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их  первоначальной или последующей фиксации.  

Исходя из формулировки указанной статьи Кодекса каждая серия, входящая в  анимационный сериала «Маша и Медведь», является самостоятельным объектом  авторского права. Аудиовизуальные произведения, правообладателем которых является  истец, в том числе указанные в исковом заявлении, представляют собой самостоятельные  произведения в силу следующих критериев.  

Каждое из аудиовизуальных произведений создано творческим трудом различных  авторов, имеет свой собственный сюжет, который не вытекает из сюжета другого  произведения, каждое из спорных аудиовизуальных произведений может быть  просмотрено зрителем в любом порядке и это не повлияет на общее восприятие зрителем  спорных аудиовизуальных произведений как хаотично просмотренных с потерей нити  развития событий, сюжет каждой следующей серии не вытекает из предыдущей,  присутствие в каждом из спорных аудиовизуальных произведений общего названия  «Маша и Медведь» является лишь брендированием аудиовизуальных произведений и  нацелена на индивидуализацию правообладателя, наличие в каждом из спорных  аудиовизуальных произведений персонажей «Маша» и «Медведь» является лишь  внутренним условием правообладателя к авторам спорных аудиовизуальных  произведений и нацелено на максимальное увеличение рыночной стоимости права  использования каждого из спорных аудиовизуальных произведений за счет узнаваемости  персонажей.  

Таким образом, истец правомерно предъявил требования к ответчику по каждому  из вышеуказанных аудиовизуальных произведений, созданных коллективом авторов, в  

связи с чем возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях по жалобе и  отзыве на исковое заявление не принимаются апелляционным судом.  

Подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, что использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая  переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается  создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки,  инсценировки и тому подобного).  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 126-ФЗ от 22.08.1996г. «О  государственной поддержке кинематографии РФ» фильмом является аудиовизуальное  произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно- популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе  творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на  иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных  между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих  технических устройств. Фильм продолжительностью не менее чем 52 минуты является  полнометражным фильмом. Фильм продолжительностью менее чем 52 минуты является  короткометражным фильмом.  

Также в каждом аудиовизуальном произведении в конце серии содержится  специальный знак охраны авторских прав – «копирайт», с указанием на правообладателя,  у каждой серии свое отдельное прокатное удостоверение, состав авторов, таким образом,  каждая серия является самостоятельным аудиовизуальным произведением.  

Кроме того, при отчуждении исключительных прав за каждое отдельное  аудиовизуальное произведение была назначена отдельная цена и произведена оплата.  

Существенным признакам аудиовизуального произведения, закрепленным в статье  1263 ГК РФ, отдельные серии соответствуют, на них отдельно выдавались прокатные  удостоверения.  

Соответственно, отдельные серии являются самостоятельными аудиовизуальными  произведениями, поэтому компенсация назначается за каждое отдельное произведение –  серию.  

Подтверждают такой подход правовая позиция определения ВС РФ от 4 июля 2017  г. № 302-ЭС17-7913, определения ВС РФ от 4 сентября 2017 г. № 310-ЭС17-11684,  определения ВС РФ от 30 августа 2016 г. № 309-ЭС16-10205, постановления Суда по  интеллектуальным правам от 15 февраля 2017 г. по делу № А46-3967/2016.  

Факт реализации ответчиком товара с использованием частей пяти  аудиовизуальных произведений подтверждается подлинными товарными чеками,  удостоверяющими продажу спорного товара, а также спорным товаром и видеосъемкой,  произведенной в целях самозащиты.  

Выдача ответчиком товарного чека при оплате товара в силу статьи 438 ГК РФ  подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.  

Доказательств, опровергающих факт реализации ответчиком контрафактного  товара, а равно доказательств представления ответчику права на введение в гражданский  оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения  и т.п.), в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах в иске судом первой инстанции отказано незаконно и  необоснованно. Решение в части отказа во взыскании 30 000 руб. было отменено  апелляционным постановлением от 30 ноября 2017 года со взысканием данного размера  компенсации. В этой части апелляционное постановление оставлено без изменения  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2018 года.  

В части отказа во взыскании 50 000 руб. за нарушение исключительных прав в  отношении частей пяти аудиовизуальных произведений решение отменено  апелляционным судом, апелляционное постановление отменено судом кассационной  инстанции, поэтому в резолютивной части апелляционного постановления спор  разрешается лишь в указанной части, а также по судебным расходам. Решение суда  первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, при несоответствии  выводов обстоятельствам дела (часть 1 статьи 270 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Как сказано в пункте 43.3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в  указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1  пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Истцом заявлен минимальный размер компенсации – по 10 000 руб. за каждое  нарушение, т.е. в размере низшего предела. Иск подлежит удовлетворению, исходя из  указанного размера.  

Стоимость товара, приобретенного у ответчика, в размере 610 руб. взыскивается,  поскольку данные затраты понесены для обращения в суд за защитой своих нарушенных  прав, равно как и судебные расходы - 425 руб. 76 коп. (почтовые расходы), 200 руб.  (расходы на получение выписки из ЕГРИП), по правилам статьи 106 АПК РФ. Как следует  из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и  собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости.  

Государственная пошлина в размере 3 200 руб., уплаченная при подаче иска, а  также в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы взыскивается с ответчика в  пользу истца.  

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при частичном  удовлетворении апелляционной жалобы суд первой инстанции в исполнительном листе  указывает резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции и  воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции, оставленную без  изменения.  

Из этого следует, что апелляционный суд приводит в резолютивной части выводы  лишь относительно пересматриваемой части судебного акта – взыскания 50 000 руб. и  судебных расходов, поскольку в остальной части – в части взыскания 30 000 руб.  апелляционное постановление по настоящему делу было оставлено без изменений.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года по делу №  А10-6428/2016 в части отказа во взыскании 50 000 руб. за нарушение исключительных  прав в отношении частей пяти аудиовизуальных произведений отменить. Принять новый  судебный акт.  

Иск в указанной части удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Надежды Семеновны в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за  нарушение авторских прав в отношении частей пяти аудиовизуальных произведений в  размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 1 235 руб. 76 коп., расходы на оплату  госпошлины в размере 6 200 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок,  не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: К.Н. Даровских  

Е.Н. Скажутина