ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10184/2016

г. Киров

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СеверТелеКом» ФИО4

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2020 по делу №А29-10184/2016 (З-167997/2019)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 (г. Сыктывкар) об исключении требований из реестра требований кредиторов 

в рамках дела по заявлению ООО «Премьер`С ТВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к должнику – ЗАО «СеверТелеКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

с участием заинтересованного лица - ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Коми 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СеверТелеКом» (далее – ЗАО «СеверТелеКом», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения от 10.02.2020), в котором просила:

1. Исключить требование ФНС России, помещенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 147 016,58 руб.;

2. Включить требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов (ч. 2 раздел 3) в размере 500 770,50 руб.;

3. Исключить требование ФНС России, помещенное в третью очередь (ч. 4 раздел 3) реестра требований кредиторов должника в размере 51 846,09 руб.

4. Включить требование ФНС России в третью очередь (ч. 4 раздел 3) реестра требований кредиторов в размере 32 896,99 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2020 из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «СеверТелеКом» исключены требования ФНС России в сумме 1 022 807,55 руб. (в т.ч.: 940 988,58 руб. - НДС, 81 818,97 руб. - пени); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий должником с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что согласно документам должника 195 242 руб. было уплачено за 1 квартал 2016г., а 32 358 руб. за 2 квартал 2016г., что подтверждается карточкой счета 68.2, а также налоговыми декларациями за 1 и 2 квартал 2016г. Так, в налоговой декларации за 1 квартал 2016г. сумма налога к уплате указана 581420 руб., то есть по 193 806 руб. при делении суммы на 3 платежа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ. Данное обстоятельство не оспаривается уполномоченным органом. Уплачено должником 195 242 руб. В налоговой декларации за 2 квартал 2016г. сумма налога к уплате указана в размере 32 358 руб. Уплачено налогоплательщиком 32 358 руб. Отнесение данных платежей налоговым органом к периоду погашения задолженности за 4 квартал 2015г. в виду вышеизложенного неправомерно. Также о верности расчета конкурсного управляющего свидетельствуют действия Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару о возврате переплаты по НДС в размере 1 853 665,42 руб., образовавшейся в связи с признанием недействительной сделки, сведения о которой отражены в таблице 4 расчета. Решение о возврате указанной суммы было принято Инспекцией после подачи налогоплательщиком жалобы на решение об отказе в возврате налога. При этом в жалобе было обращено внимание вышестоящего налогового органа на указанные выше фактические обстоятельства уплаты НДС за четвертый квартал 2015г. и первый квартал 2016г.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Указывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 по делу №А29-10184/2016 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 1 617 937,66 руб., в том числе требования по НДС в сумме 1 533 194,58 руб. Сумма задолженности по НДС за 4 квартал 2015 года по сроку уплаты 25.03.2016, включенная в реестр требований кредиторов составляет 940 988,58 руб. 02.09.2019 должником сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2015 года с суммами к уменьшению: 1 007 415,00 руб. по сроку уплаты 25.01.2016; 1 007 415,00 руб. по сроку уплаты 25.02.2016; 1 007 416,00 руб. по сроку уплаты 25.03.2016. Следовательно, сумма НДС (налог), подлежащая исключению из реестра требований кредиторов составляет - 940 988,58 руб. Сумма начислений за 1 квартал 2016г. не оплачена (подтверждается реестром платежей по налогу), применены меры принудительного взыскания: 193 806.00 руб. за 1 кв. 2016г. по сроку уплаты 25.04.2016 (требование №5478, решение №4719); 193 806,00 за 1 кв. 2016г. по сроку уплаты 25.05.2016 (требование №7323, решение №6717); 193 808,00 за 1 кв. 2016г. по сроку уплаты 27.06.2016 (требование №8329, решение №7739). Конкурсным управляющим в подтверждение произведенной оплаты за 1 квартал 2016г. представлены копии чеков от 19.09.2016 на сумму 32 358,00 руб. и 195 242,00 руб. Однако идентифицировать данные платежные документы именно в качестве оплаты за 1 квартал 2016г. не представляется возможным. Поступившие платежи по чекам-ордерам от 19.09.2016 на сумму 32 358,00 руб. и 195 242,00 руб., зачтены в счет погашения обязательств по налоговым платежам в хронологическом порядке, то есть в счет погашения задолженности за 4 квартал 2015г. Представленный авансовый отчет от 19.09.2016 №15 является внутренним документом бухгалтерского учета налогоплательщика и не может являться документом идентифицирующим платежи. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 по делу №А29-10184/2016 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в общей сумме 1 617 937,66 руб., в том числе требования по НДС в сумме 1 533 194,58 руб. То есть, при рассмотрении данного заявления уполномоченного органа, судом всесторонне исследованы материалы дела. Возражений от конкурсного управляющего должника ФИО4 на сумму заявленных требований не поступало.

Также уполномоченным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»13.05.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2016 ЗАО «СеверТелеКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СеверТелеКом» требования ФНС России в сумме 1 617 937,66 руб., в т.ч. 1 533 194,58 руб. - НДС, 84 743,08 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СеверТелеКом» требование ФНС России в сумме 492 818,26 руб., в т.ч. 

- во вторую очередь: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть пенсии) в общем размере 375 764 руб., 

- в третью очередь: недоимка по страховым взносам в общем размере 72 672 руб., пени в размере 44 382,26 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2019 признан недействительным договор купли-продажи помещений от 14.12.2015, заключенный между ЗАО «СеверТелеКом» и ЗАО «РосТ.С.»; применены последствия недействительности сделки; определено изъять у ЗАО «РосТ.С.» и передать ЗАО «СеверТелеКом» (в конкурсную массу) недвижимое имущество: нежилые помещения (по плану БТИ - цокольный этаж, №№ 1-16; 1 этаж - №№ 1-16; 2 этаж - №№ 1-14; мансарда - №№ 1, 2, 3, кадастровый номер 11:05:0105019:948) общей площадью 557,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>; восстановить права требования ЗАО «РосТ.С.» к ЗАО «СеверТелеКом» по векселям с номерами с 0013036 по 0013044 и с 0013046 по 0013051.

Как указывает конкурсный управляющий результатом принятия соответствующего судебного акта явился не только возврат имущества, но и последующая необходимость в корректировке требования ФНС России, включенного в реестр требований кредиторов.

Исходя из расчета представленного уполномоченным органом, за 4 квартал 2015г. должнику начислено НДС в размере 4 118 283 руб., уплачено должником за 4 квартал 2015г. (в том числе оплата задолженности за 3 квартал 2015г. - 8 руб.) - 3 177 302,42 руб., итого задолженность за 4 квартал 2015г. (без учета уточненных деклараций) составляет 940 988,58 руб.; размер пени по НДС, начисленных на сумму 940 988,58 руб., составляет 81 818,97 руб. Указанная задолженность была включена в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением суда от 26.12.2016. 

Следовательно, именно в указанной сумме подлежали  исключению требования уполномоченного органа (940 988,58 руб. - НДС, 81 818,97 руб. - пени).

Платежи от 19.09.2016 на сумму 32 358,00 руб. и 195 242,00 руб. идентифицировать именно в качестве оплаты за 1 квартал 2016 года не представляется возможным. Уполномоченным органом поступившие платежи по чекам-ордерам от 19.09.2016 на сумму 32 358,00 руб. и 195 242,00 руб., зачтены в счет погашения обязательств по налоговым платежам в хронологическом порядке, то есть в счет погашения задолженности за 4 квартал 2015г.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доводы и расчеты уполномоченного органа конкурсным управляющим не опровергнуты, несогласие с календарным отнесением поступивших сумм к предмету настоящего спора не относится и регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2020 по делу №А29-10184/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СеверТелеКом» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО5

ФИО1