АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20510/2022

город  Кемерово

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область  - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, поселок городского типа Тяжинский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, д. Лебедевка, Боготольский район, Красноярский край

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца (онлайн) –  ФИО3, доверенность №01/22 от 05.10.2022;

от ответчика (онлайн) – ФИО4, доверенность №1 от 09.01.2023;

от третьего лица – не явились, извещен

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 157 500 руб. арендной платы за период с 15.05.2021 по 31.03.2022 по договору от 06.12.2021.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, указал, что договор аренды не заключен, спорным имуществом ответчик владеет на основании договоров безвозмездного пользования.

Третье лицо явку не обеспечил, в отзыве подтвердил факт заключения договоров безвозмездного пользования.

Представители сторон поддержали доводы иска, возражений на иск. Ответчик расчет арендной платы не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 (ссудодатель) и муниципальным казенным предприятием «Комфорт» Тяжинского муниципального округа (ссудополучатель) 15.09.2019 заключен договор безвозмездного пользования движимого имущества – электрокотлов и насосов, расположенных по адресам: 

<

...>

В отношении объекта недвижимости 

<

...> спор у сторон отсутствует.

Договор ссуды заключен сроком с 15.09.2019 по 15.05.2020. (пункт 4.1 договора)

Пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что ссудодатель обязуется не менее чем за один месяц письменно уведомить ссудополучателя о необходимости возврата имущества.

Ссудополучатель обязуется вернуть ссудодателю имущество не позднее 10-ти дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения настоящего договора в том же состоянии, в котором ссудополучатель его получил, с учетом нормального износа. (пункт 2.2.6 договора)

Доказательств возврата спорного имущества в рамках договора ссуды, не представлено.

14.05.2021 между ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК» (покупатель) заключены договоры купли – продажи спорного имущества.

06.12.2021 истец направил в адрес ответчика проект договора аренды спорного имущества.

По условиям проекта размер арендной платы составляет 15 000 руб. в месяц. Срок действия договора с момента подписания до 31.05.2022 с распространением правоотношений с 15.05.2021.

Подписанный обеими сторонами экземпляр договора в материалы дела не представлен.

В письме от 31.03.2022 истец указал ответчику на необходимость оплаты по договору аренды.

Указывая, что ответчик фактическим действиями начал исполнять  договор аренды, истец обратился с иском о взыскании арендной платы.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.(статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. (статья 700 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчиком спорное имущество было получено в безвозмездное пользование. Перемена лица (ссудодателя) не является основанием для прекращения обязательств по договору безвозмездного пользования. По истечении срока действия договора, возражений относительно продолжения пользования спорным имуществом, от ссудодателя не поступило (как от истца, так и от третьего лица). Отказ от договора безвозмездного пользования также не был заявлен. Письма от 06.12.2021 и от 31.03.2022 не содержат какого – либо указания на отказ от договора безвозмездного пользования. Договор аренды является не заключенным, поскольку отсутствует акцепт о принятии направленной истцом оферты. Молчание ответчика не является акцептом, а подтверждение совершений действий по выполнению указанных условий договора не представлено. Ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом в рамках договора ссуды. Поскольку судом установлено, что в предъявляемый период с 15.05.2021 по 31.03.2022 ответчик владел спорным имуществом на основании договора безвозмездного пользования, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 725 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко