ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 декабря 2021 года

                                                     А46-13448/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13902/2021) акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» на решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13448/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Запад-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 454 480 руб. 05 коп.,

участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежавшим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Запад-Сибирь» (далее – ООО «ТК «Запад-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш») 2 396 280 руб. в счёт исполнения обязательств по договору поставки от 07.09.2020 № 12240/362/20 (далее – договор) и 58 200 руб. 05 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства и неправомерного удержания 2 396 280 руб. в рамках исполнения обязательств по договору.

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Омской области требования ООО «ТК «Запад-Сибирь» удовлетворены частично. С АО «Омсктрансмаш» в пользу ООО «ТК «Запад-Сибирь» взыскана задолженность по договору в сумме 2 396 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 10.07.2021 в размере 55 147 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО «Омсктрансмаш» в Восьмой арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Омсктрансмаш» указывает, что сумма начисленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТК «Запад-Сибирь» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 АО «Омсктрансмаш» (покупатель) и ООО «ТК «Запад-Сибирь» (продавец) заключен договор, по условиям которого продавец обязался в установленных порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации № 1 к Договору, а покупатель, в свою очередь, должен был принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1). 

В силу пунктов 3.3, 3.4 расчёты по договору осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, срок оплаты поставленной продукции по договору составляет не более 15 рабочих дней с даты получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательства по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя. 

ООО «ТК «Запад-Сибирь» исполнило принятые на себя обязательства, осуществило поставку товара в соответствии со спецификацией № 1 к договору на сумму 4 046 460 руб. 80 коп. Последний был принят АО «Омсктрансмаш», что следует из универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 05.10.2020 № 24, от 10.12.2020 № 38. 

АО «Омсктрансмаш» в нарушение принятых на себя обязательств не произвело оплату в сумме 2 396 280 руб. 

Просрочка исполнения обязательства по оплате продукции явилась основанием для обращения ООО «ТК «Запад-Сибирь» с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив в порядке в порядке статьи 64. 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 333, 420, 432, 486, 516 ГК РФ, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о доказанности факта поставки продукции, отсутствии доказательств оплаты товара, и наличии оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК  РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соглашается с его выводами ввиду следующего.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора, нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате, установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Предъявление ООО «ТК «Запад-Сибирь» требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 200 руб. за период с 25.12.2020 по 10.07.2020 обусловлено наличием на стороне АО «Омсктрансмаш» просрочки в исполнении обязательств по оплате поставленного товара.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что АО «Омсктрансмаш» допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности возражений АО «Омсктрансмаш» и контррасчёт в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами 

В соответствии с пунктом 3.3 расчёты по договору осуществляются путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца, срок оплаты поставленной продукции по договору составляет не более 15 рабочих дней с даты получения продукции Покупателем. 

Как следует из материалов дела, товар на сумму 2 396 280 руб. получен АО «Омсктрансмаш» 14.12.2020. 

15 рабочих дней от этой даты истекли 12.01.2021. Таким образом, применение финансовых санкций возможно только с 13.01.2021. 

В связи с изложенным сумма подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций была скорректирована судом первой инстанции. 

Произведенный судом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В данной части истцом решение суда не оспаривается.

Относительно доводов АО «Омсктрансмаш» о применении к отношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Договором поставки не предусмотрена неустойка. 

Как верно отметил суд первой инстанции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора), то есть в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Договором размер процентов не изменён. 

Поскольку сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец исчислил по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то это обстоятельство в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ АО «Омсктрансмаш» обоснованно не было удовлетворено судом, с чем коллегия судей соглашается.

При таких обстоятельствах, удовлетворив требования ООО «ТК «Запад-Сибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в обжалуемом судебном акте размере, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих решить вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13448/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина