Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1611/2018

г. Нальчик

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 21» июня 2018  г. Полный текст решения изготовлен  «28 » июня  2018  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                         

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в лице филиала по г.Нальчику (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 725 754 рублей 72 копеек,

в отсутствие представителей сторон, 

                                                                       УСТАНОВИЛ :

 

            Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в лице филиала в г.Нальчике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс» о взыскании задолженности по договорам от 01.01.2017 №107/17 и от 01.01.2017 №107-1 в размере 725 754 рублей 72 копеек. 

            Лица, участвующие в деле, уведомленные должным образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

            11.05.2018 года от ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ, в связи с тем, что 30.01.2018 года по делу №А20-3178/2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" введена процедура наблюдения. 

            Ответчик ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве в силу абзаца 2, п. 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 и 100 Закона.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2017 года  № 107/17 между Обществом с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" (далее - заказчик) и Федеральным  государственным казенным  учреждением  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в лице филиала по г.Нальчику (далее- исполнитель) заключен договор на оказание полицейских охранных услуг.

                 В соответствии с п. 1.1. "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" принимает на себя обязательство по осуществлению охраны периметра территории ООО «Аэрокомплекс» путем патрулирования  совместно с САБ ООО «Аэрокомплекс» и реагирования на поступающие с объекта сигнала «тревога» (в случае применения информаторного принципа действия под сигналом «тревога» понимается сообщение о проникновении, нападении, пожаре, а также снятии объекта с охраны с использованием кода снятия с охраны по принуждению) соответствии с Порядком охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации.

                 В соответствии с п. 7.1. стоимость услуг оказываемых «Исполнителем», указывается в расчете численности сотрудников полиции и суммы на их содержание (Приложение №6) согласно действующим тарифам «Исполнителя».

Сумма Договора на оказание полицейских охранных услуг - стоимость услуг оказываемых «Исполнителем», составляет 2 820 720 рублей 00 коп. (два миллиона восемьсот двадцать тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек определяется в соответствии с тарифами утвержденными на 2017г.

Ежемесячно стоимость услуг «Исполнителя» составляет 235 060 руб. 00 коп. (двести тридцать пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

7.1.        Стоимость услуг «Исполнителя» НДС не облагается в соответствии с частью 2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

                Основанием для проведения расчетов между «Заказчиком» и «Исполнителем» является сводный акт сдачи - приемки оказанных услуг, который оформляется не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца, и подписывается сторонами.

                 В соответствии с п. 7.2. договора №107-1 от 01.01.2017 и п. 11.2. Договора №107/17 от 01.01.2017 если за один месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не заявит о необходимости его расторжения (прекращения). Договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Дальнейшая пролонгация настоящего договора осуществляется в том же порядке.

В соответствии п.8.1. договоров №107-1 от 01.01.2017, №107/17 от 01.01.2017 для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию (уведомление) с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии (уведомления) - 5 календарных дней со дня ее     получения.  Если  в  указанный  срок требование  полностью  не  удовлетворены.

01.01.2017 года №107-1 между Обществом с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс" (далее - заказчик) и Федеральным  государственным казенным  учреждением  «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в лице филиала по г.Нальчику (далее- исполнитель) заключен договор об оказании услуг охраны с помощью технических средств охраны для экстренного вызова наряда полиции, в соответствии с которым "заказчик" поручает, а "исполнитель" принимает на себя обязательства по контролю за каналом передачи тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений (в дальнейшем- объект) "заказчика" и экстренному выезды наряда полиции по сигналу "тревога", поступившему из "объекта" на пульт централизованной охраны(далее ПЦО), для обеспечения общественного порядка и пресечению противоправных действий. Время контроля за каналом передачи тревожного извещения и "объекты" "заказчика" указываются в перечне(Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно п. 5.1 стоимость услуг, оказываемые "исполнителем" в месяц определяется на основании тарифов"исполнителя" и указывается в Перечне (Приложение №1 к настоящему договору).

            29 марта  2018   года  истец направил ответчику претензию №1271/346  о взыскании образовавшейся задолженности, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

Оплата до настоящего времени ответчиком  не произведена, в связи, с чем по состоянию на 01.04.2018 года за ответчиком образовалась задолженность за охранные услуги в сумме 725 754 рублей 72 копеек, за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору №107/17 от 01.01.2017 в сумме 705180 руб. и по договору №107-1 от 01.01.2017 за период с 01.02.2018 в сумме 20574 рублей  72 копеек. 

Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, актами об оказании услуг от 31.01.2018 года в размере 10 287 рублей 36 копеек, от 31.01.2018 года в размере 235 060 рублей, от 28.02.2018 года в размере 10 287 рублей 36 копеек, от 28.02.2018 года в размере 235 060 рублей, от 30.03.2018 года в размере 10 287 рублей 36 копеек, от 30.03.2018 года в размере 235 060 рублей,  которые приняты и подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Уклонение ответчика от оплаты  денежных средств  послужило основанием для обращения истца  с рассматриваемым иском в арбитражный  суд. 

Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что наличие и размер долга подтверждены, доказательства уплаты в деле отсутствуют, доводы, приведенные истцом в обоснование иска ответчиком не опровергнуты, контррасчет суммы иска не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскания суммы долга в размере725 724 рублей 72 копеек за период с января по март 2018 года   суд находит  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в тзыве судом не принимается исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 постановления Пленума № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума № 63). Пунктами 1 и 2 постановления Пленума № 60 разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если договоры были 5 заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. 

            Руководствуясь статьями   110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.   Исковые требования истца удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике» в лице филиала по г.Нальчику (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  725 724 рублей 72 копеек   долга за услуги по охране объекта за январь по март  2018 года. 

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Аэрокомплекс», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 514 рублей.

4.  Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов