Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92043/2017

21 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

об оспаривании решения  

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 04.08.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 25.07.2017,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 01.08.2017 по делу №11-199/17.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 01.08.2017 №11-199/17, которым в действиях заказчика признано нарушение требований частей 1, 5 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Данное решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 между Учреждением и ООО»БИР» заключен Контракт №28-ЕП/2017 на поставку источников бесперебойного питания Trimod 15 eBa/15кВт 10 мин. при нагрузке 10 кВа на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона №44-ФЗ уведомление о заключении контракта с единственным поставщиком направлено в Управление.

УФАС пришло к выводу, что Учреждением допущено нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу частей 1, 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

 Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на выполнение работы в объёмах, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно акту авария в помещениях Учреждения произошла 10.07.2017, что антимонопольный орган не оспаривает

Статьей 21 Федерального закона № 44-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" не установлены временные ограничения в части направления запроса о предоставлении ценовой информации потенциальным поставщикам.

Управлением указано, что системное отсутствие технического обслуживания и замены оборудования (тем более устаревшего и вышедшего из производства) указывают на то, что заказчиком не приняты меры по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту имущества заказчика, так как заказчик заранее обладал информацией о неудовлетворительном состоянии источников бесперебойного питания.

Между тем, заказчиком в УФАС представлен контракт № 0372100049616000968-0001320-06 на выполнение работ по техническому обслуживанию источников бесперебойною питания (ИБП) с заменой аккумуляторов в количестве 840 штук, выработавших свой ресурс, установленных в операционных блоках и реанимационных отделениях.

Таким образом, заказчиком были приняты меры по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту имущества.

Из решения УФАС следует, что исходя из того, что заключения контракта по истечении 7 дней после временного отключения электроэнергии, срок поставки, указанный в контракте - в течение 11 рабочих дней с даты заключения контракта, согласно товарной накладной товар фактически принят заказчиком 26.07.2017, то есть по истечении более чем 2 недель после выхода из строя источников бесперебойного питания, у заказчика отсутствовала острая необходимость в данном товаре и его отсутствие не могло повлиять на жизни и здоровье пациентов.

При проведении закупки конкурентным способом, а именно при определении поставщика посредством электронного аукциона, Заказчику было бы необходимо провести следующие действия:

- внести изменений в размещенные в Единой информационной сети план закупок и план-график. Размещение извещения о проведении закупки возможно по истечении 10 дней после внесения указанных изменений (пункт 9 Постановления Правительства РФ от 05.06.2015 N 553 "Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ-, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд").

- разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе (в соответствии с ч. 2 ст. 63 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляется не менее чем за 7 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе).

- рассмотреть первые части заявок на участие в электронном аукционе (в соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ. срок рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе не может превышать 3 рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Согласно ч. 9 ст. 70 Федерального Закона № 44-ФЗ, контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона (рассмотрения вторых частей заявок).

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона № 44-ФЗ, любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом проведение закупки до рассмотрения жалобы и вынесения решения приостанавливается.

Управление при вынесении решения указало, что заказчик неправомерно выбрал способ определения поставщика – у единственного поставщика, так как виды и объемы работ по контракту направлены на ликвидацию аварии, которой не было, а также у заказчика была возможность применить иные способы определения поставщика; у заказчика имелись иные помещения реанимации. 

Между тем, экстренное перемещение пациентов из палат реанимаций с отключенной электроэнергией в рабочие палаты было невозможно, так как в соответствии с Приложением № 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 года № 919н, на 6 коек палат реанимаций должно находится 2 транспортных аппарата искусственной вентиляции легких. Соответственно в палатах реанимации с неисправными источниками бесперебойного питания на 9 коек находится 3 транспортных аппарата искусственной вентиляции легких. И в случае необходимости экстренной транспортировки большую часть пациентов транспортировать будет невозможно. Так же для транспортировки пациентов необходим транспортный монитор пациента для контроля жизненно важных показателей. На отделениях имеется по 1 монитору на 6 коек.

Перемещение пациентов с использованием мешков АМБУ (ручной аппарат для искусственной вентиляции лёгких, применяемый к пациентам с нарушением дыхания) и без монитора сопряжено с большим риском для жизни пациента.

Разукомплектование других отделений транспортными мониторами и аппаратами искусственной вентиляции легких приведет к нарушению лечебного процесса всего учреждения.

Действия Заказчика были направлены на ликвидацию последствий, которые непосредственно угрожали находящимся на лечении пациентам. Таким образом, указанные действия были совершены в состоянии крайней необходимости и не являются нарушением антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.08.2017 по делу №11-199/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ФГБУ «Северо-Западный федеральный медицинский центр имени В.А.Алмазова» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.