АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3162/2025

г. Киров

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) 

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Траст», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр гражданского, патриотического и духовно-нравственного воспитания имени Святого Благоверного Князя ФИО5» города Кирова,

о взыскании 174 543 рублей 72 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 25 251 рубля 32 копеек задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в сентябре 2024 года – январе 2025 года (далее – спорный период) по государственному (муниципальному) контракту № 946230_ДМС/12024/124 от 20.02.2024, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленных теплоресурсов в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области суда от 03.04.2025 иск принят к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Траст», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр гражданского, патриотического и духовно-нравственного воспитания имени Святого Благоверного Князя ФИО5» города Кирова.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 29.04.2025, в котором выразил позицию по спору.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.02.2024 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен государственный (муниципальный) контракт № 946230_ДМС/12024/124 (далее - Контракт), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее – тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Контракта). 

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в Приложении №3 к Контракту.

В спорный период истец поставил на объекты ответчика ресурсы, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (представлены в материалы дела).

Для оплаты ресурсов в спорный период, истцом ответчику были предъявлены счета-фактуры (представлены в материалы дела). 

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке энергоресурсов на объекты ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что нежилые помещения переданы в пользование третьим лицам, в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор аренды, договор безвозмездного пользования) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для истца). Материалами дела подтверждается, что в случае заключения договора ресурсоснабжения между арендаторами и истцом нежилые помещения исключены из начислений ответчику. 

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт поставки в спорный период энергоресурсов на объекты ответчика. 

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика 25 251 рубль 32 копейки задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 244 рублей 80 копеек, связанные с отправкой претензии и искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 20.03.2025 № 7727 уплачена государственная пошлина в размере 13 727 рублей. Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей также относятся на ответчика, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) задолженность в размере 25 251 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 32 копейки, судебные расходы в размере 10 244 (десять тысяч двести сорок четыре) рубля 80 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 20.03.2025 № 7727.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова