Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52528/2022

28 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОАВИА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ А, ОГРН:  

<

***>);

к :Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320784700172560);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОАВИА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 209 177,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От Ответчика поступило ходатайство о продлении процессуального срока предоставления документов до 10.09.2022 г., принятое судом во внимание.

Ввиду отсутствия документов в обоснование позиции Ответчика вплоть до 13.09.2022 г., суд 13.09.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления принял решение в виде резолютивной части.

Ответчиком направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 148-СИА от 21.06.2021 г, по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять его и оплатить. 

В адрес Ответчика была произведена поставки товара согласно универсальным передаточным документам 

- ЦУ-18487 от 08.07.2021 на сумму 111 042,00 рублей;

- ЦУ-18489 от 08.07.2021 на сумму 13 800,00 рублей; 

- ЦУ-21591 от 05.08.2021 на сумму 1 384,00 рублей;

- ЦУ-21594 от 05.08.2021 на сумму 50 000,00 рублей;

- ЦУ-21721 от 06.08.2021 на сумму 3 774,00 рублей.

Согласно пояснениям Истца задолженность по поставке товара составляет 180 000 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления  Истцом претензии № б/н от 18.01.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. 

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В ходе подготовки мотивированного текста судебного акта суд ознакомился с поступившими от Ответчика документами.

Так, поступившие в материалы дела от Ответчика документы и отзыв были направлены в суд 11.09.2022 г., то есть за пределами срока, испрашиваемого Ответчиком в ходатайстве о сроке предоставления документов, и поступили в суд 15.09.2022 г., ходатайство о приобщении отзыва – 16.09.2022 г., в связи с чем не были и не могли быть учтены судом при рассмотрении дела. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Кроме того, направленные Ответчиком платежные поручения подтверждают размер суммы задолженности, заявленную Истцом. Так, поставка товара осуществлена на общую сумму 286 274 рублей, тогда как платежные поручения представлены Ответчиком на общую сумму 106 247 рублей, в связи с чем размер задолженности составляет 180 000 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В части заявленного требования о взыскании пенит согласно п. 5.2 договора, суд полагает его обоснованным в части в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОАВИА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ»:

- задолженность в размере 180 000 рублей по договору поставки № 148-СИА от 21.06.2021 г.,

 - пени в размере 203 777,88 рублей по состоянию на 31.03.2022 г. с учетом моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 634 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Киселева А.О.