АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года

 Дело №

А66-9397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кемпа Логистик» ФИО1 по доверенности от 01.09.2020 № 13/20, от общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» ФИО2 по доверенности от 22.01.2021 № 12,

рассмотрев 05.04.2021 в открытом судебном заседании с вызовом сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемпа Логистик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А66-9397/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс», адрес: 170032, Тверь, 

<

...>, оф. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпа Логистик», адрес: 198097, Санкт-Петербург, просп. Стачек, д. 37, лит. А, пом. 93, оф. 310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору от 16.01.2020                                № АКСС/160120 (далее - договор).

Арбитражный суд Тверской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением, вынесенным в виде резолютивной части от 27.08.2020, удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение от 20.10.2020 оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно представленным истцом транспортным накладным от 02.03.2020 грузоотправителями являются юридические лица, не состоящие с Компанией в гражданско-правовых отношениях; количество транспортных накладных не соответствует количеству заявок, номера которых не корреспондируются; накладная по заявке от 04.02.2020 не содержит подпись грузоотправителя и перевозчика; заявки на перевозку грузов не содержат сведений о грузоотправителе, точного адреса подачи транспортного средства, адреса выгрузки груза, его наименования и количества.

Представитель Компании в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 451-ФЗ) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из дела и установлено судами, 16.01.2020 Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить или организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, вверенных ему заказчиком, в указанный пункт назначения и сдачу грузов уполномоченному лицу в целостности и сохранности в сроки, указанные в транспортных заказах. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора на каждую партию груза, следующего на одном автотранспортом средстве, оформляется транспортный заказ и транспортная накладная (далее - ТН), предоставляемая заказчиком (грузоотправителем) в 4-х экземплярах на месте загрузки и товарно-транспортная накладная  (далее -ТТН) по желанию грузоотправителя/заказчика. 

Днем оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказанных услуг. В случае, если акт оказанных услуг по истечению 3-х календарных дней с даты его выставления не подписан заказчиком или им не представлен мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим образом и в полном объеме оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний (пункт 5.4 договора). 

Ответчиком оформлены, а истцом 05.02.2020 и 02.03.2020 приняты 4 заявки на перевозку груза № 04, 05, подписанные и скрепленные печатями сторон, с ТН, предоставленными заказчиком. 

Сторонами согласованы ставки по каждой конкретной заявке.

Из заявок следует, что заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в течение 30-и календарных дней по оригиналам ТН. 

Исполнив указанные заявки по договору, Общество направило Компании акты оказанных услуг для подписания и выставило счета и счета-фактуры на спорную сумму. 

Поскольку указанные документы заказчик не возвратил и не представил мотивированного отказа от оплаты услуг, исполнитель направил претензию от 17.06.2020 № ИОП-332 о погашении задолженности. 

Уклонение заказчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктом 1 статьи 785 ГК РФ и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по заявкам, оформленным в рамках договора, и возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами, изложенными в решении, признал их законными и обоснованными, указав, что ответчик, оспаривая факт подписания заявок и транспортных накладных, вместе с тем о фальсификации представленных истцом документов, как доказательств по делу, не заявил, не ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы; доказательств противоправного выбытия печати из владения ответчика, которой скреплена подпись заказчика на заявках и договоре, апеллянт не представил (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды установили, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ, общими положениями о договоре, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), а также условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785                ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права и условия договора применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе  заявки, к которым представлены транспортные накладные, счета,   счета-фактуры, и установив факт оказания истцом спорных услуг, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны заказчика в согласованный срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Судами установлено, что указанные в транспортной документации сведения о маршруте и транспортных средствах соответствуют данным двухсторонних заявок на перевозку груза.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А66-9397/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемпа Логистик» - без удовлетворения. 

Судья

 О.К. Елагина