АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22431/2020

г. Новосибирск

11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 год

Решение в полном объеме изготовлено  11 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску  Прокуратуры Новосибирской Области, г. Новосибирск,  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>), Село Довольное; Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,  о признании недействительным (ничтожным) Приложения от 26.12.2019 «об оказании услуг сети широкополосного доступа» к государственному контракту от 26.12.2019 №217731, при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства здравоохранения Новосибирской области, 

при участии в судебном заседании: прокурора Прокуратуры Новосибирской Области:   Эртель В.А.,  доверенность №  494   от 08.05.2020,  удостоверение; ответчика ПАО "Ростелеком":  ФИО1, доверенность №  0701/29/72-19 от  19.06.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице министерства здравоохранения Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) Приложения от 26.12.2019 «об оказании услуг сети широкополосного доступа» к государственному контракту от 26.12.2019 №217731 между  государственным  бюджетным  учреждением здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница"  (далее – ответчик ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ») и  публичным  акционерным  обществом «Ростелеком» (далее – ответчик ПАО «Ростелеком»).

К участию в деле привлечено  третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Новосибирской области.

Исковые требования заместителя прокурора Новосибирской области мотивированы заключением контракта в части оказания услуг международной связи с нарушением закона, публичных интересов.

В качестве правового обоснования приведен  пункт 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании прокурор поддержал иск в полном объеме.

Ответчик ПАО «Ростелеком» отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» и ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» заключен Контракт на оказание услуг связи как с единственным поставщиком на основании статьи  93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В рамках Контракта ответчик оказывает услуги местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, междугородной телефонной связи, об оказании услуг по передаче внутренней телеграммы, об оказании услуг широкополосного доступа. Услуги международной связи в рамках данного Контракта не оказываются. В соответствии с положениями п. 1 части  1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допускается закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях». ПАО «Ростелеком» внесено в реестр субъектов естественных монополий в области связи в части оказания услуг местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, междугородной телефонной связи, об оказании услуг по передаче внутренней телеграммы. Возможность заключения оспариваемого Приложения по оказанию услуг широкополосного доступа с ПАО «Ростелеком» как с единственным поставщиком предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. По смыслу Контракта и в соответствии с п. 4 части  1 статьи  93 Закона № 44-ФЗ, заказчик имеет право и возможность пользоваться услугами широкополосного доступа к сети Интернет на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. Закон № 44-ФЗ не содержит запрета на заключение одного договора в связи с закупкой у единственного поставщика по нескольким основаниям, предусмотренным данным Законом. Контракт как в целом, так и в части, не нарушает требований закона или иного правового акта.  Отсутствие в тексте договора указания на п. 4 ч. 1 статьи  93 Закона № 44-ФЗ является технической ошибкой и не является основанием для признания сделки недействительной в части оказания услуг широкополосного доступа к сети Интернет, если в целом такая возможность предусмотрена нормами действующего законодательства.

Ответчик государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, письменных отзыва и  пояснений по иску не представили, о причинах не уведомили. В соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

         Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, материалы дела,  доказательства и обстоятельства, приведенные участниками дела в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика ПАО «Ростелеком», установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела,  исходя из предмета и оснований заявленных требований,  арбитражный суд пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019  между ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ» (Абонент) и ПАО «Ростелеком» (Оператор) заключен государственный контракт №217731  об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - Контракт).

       Из условий контракта следует, что он заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) у единственного исполнителя – ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом ФТС РФ от 11.03.2005 №76-с.

Согласно Контракту, Оператор обязуется оказать Абоненту услуги, описанные в Дополнительных соглашениях к настоящему Контракту: оказание услуг местной телефонной связи, оказание услуг внутризоновой телефонной связи. В соответствии с п.1.4. цена Контракта составляет 888 909 руб. Срок Контракта определен с 01.01.2020 по 31.12.2020, в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств (п. 4.10).

Приложением от  26.12.2019 «об оказании услуг сети широкополосного доступа» к государственному контракту №217731  об  оказании услуг электросвязи  юридическому лицу, финансируемому из соответствующего  бюджета установлены условия оказания услуг сети широкополосного доступа.

Полагая, что Контракт заключен с нарушением требований контрактного законодательства, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ и части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса  РФ размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 и 2 статьи  24  Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению международной связи не поименованы.

При определении услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следует руководствоваться Перечнем услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.10.2005 № 637 (далее - Перечень), который является исчерпывающим и не содержит в качестве такой услуги как широкополосная связь.

К объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи.

Из  изложенного, следует, что в части оказания услуг по предоставлению широкополосной связи оператором может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать данные услуги.

Нарушение предусмотренных Законом № 44-ФЗ положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу статьи 47 Закона № 44-ФЗ является основанием для признания Контракта недействительным в части по иску заинтересованного лица.

Довод общества о том, что пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность закупки у единственного поставщика при осуществлении закупки услуг на сумму, не превышающую 600 000,00 рублей, не принимается судом во внимание, поскольку, как следует из содержания Контракта, Контракт  заключен на основании части 1 статьи 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки по основанию ее ничтожности закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

       Согласно части 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В силу пункта 2 статьи 168  ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ,  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен такой законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Довод общества о том, что услуги фактически не были оказаны, не имеет правового значения для законности сделки.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор является государственным органом, осуществляющим надзор за деятельностью юридического лица в сфере соблюдения федерального законодательства, и обладает полномочиями по обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое Приложение к контракту об оказании услуг широкополосной связи заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные частью 1 статьи 24  Закона № 44-ФЗ и статьей 34 Бюджетного кодекса  РФ принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта), в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

  При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу наличии правовых оснований для  удовлетворения исковых  требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 по делу №А60-28137/2019.

При распределении судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что  прокурор освобожден от уплаты госпошлины в силу пунктов 1, 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлины по иску относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в том числе   с ПАО «Ростелеком» в размере 3 000,00 рублей,  с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" в размере 3 000 рублей. 

 

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) Приложение от  26.12.2019 «об оказании услуг сети широкополосного доступа» к государственному контракту  №217731  об  оказании услуг электросвязи  юридическому лицу, финансируемому из соответствующего  бюджета, от 26.12.2019    между публичным  акционерным  обществом «Ростелеком»  и государственным бюджетным  учреждением здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>).

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину: с Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>) в размере 3 000 руб. 00 коп., с государственного бюджетного   учреждения здравоохранения Новосибирской области "Доволенская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>) в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина