АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13898/2018

г. Оренбург

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой О. И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург) 

к Министерству внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (г. Оренбург) 

о признании недействительным решения от 08.08.2018 № 33/06-02-05/1319 в части признания ГБУЗ «ООКПБ № 1» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 26.12.2018, служебное удостоверение);

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 (доверенность от 10.12.2018, паспорт).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» (далее – заявитель, ГБУЗ «ООКПБ № 1», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным решения от 08.08.2018 № 33/06-02-05/1319 в части признания ГБУЗ «ООКПБ № 1» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что при формировании технического задания заказчику в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. 

Доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, по мнению заявителя, не имеется. Заказчик в отношении товара, который является предметом контракта, включил единственное требование - соответствие требованиям ГОСТ Р 52189-2003, тем самым определив значение показателя, которое не может изменяться, что соответствует, по мнению учреждения, требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым выражает свое несогласие с предъявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, полагает в оспариваемой части решение законным и обоснованным. 

Поясняет, что Министерством были установлены нарушения ГБУЗ «ООКПБ №1», в том числе, требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, выразившиеся в не указании в Техническом задании характеристик объекта закупки при осуществлении ГБУЗ «ООКПБ №1» закупки на поставку муки.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

В период с 05.07.2018 по 25.07.2018 Министерством на основании приказа от 29.06.2018 №69-од «О проведении контрольных мероприятий» в рамках контроля, предусмотренного частью 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ, в отношении ГБУЗ «ООКПБ №1» была проведена выездная плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе контрольного мероприятия установлены нарушения ГБУЗ «ООКПБ №1», в том числе, требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, выразившиеся в неуказании в Техническом задании характеристик объекта закупки при осуществлении ГБУЗ «ООКПБ №1» закупки на поставку муки с извещением №0853500000317010469 от 26.10.2017.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.07.2018.

В соответствии с требованиями части 21 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 10 Правил ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 1148, пункта 12 административного регламента исполнения Министерством государственных функций по контролю в финансово-бюджетной сфере за соблюдением бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и по контролю в сфере закупок для обеспечения нужд Оренбургской области, утвержденного приказом Министерства от 11.09.2017 №63, по результатам проведения проверки Министерством принято решение от 08.08.2018 №33/06-02-05/1319.

Не согласившись с указанным решением в части признания ГБУЗ «ООКПБ № 1» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области.

Согласно части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют, в том числе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Указа Губернатора Оренбургской области от 29 ноября 2013 г. № 1027-ук «Об утверждении положения, структуры и численности министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области» (далее - Указ от 29.11.2013 № 1027-ук) Министерство является органом исполнительной власти Оренбургской области, обеспечивающим в пределах своих полномочий внутренний контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и Оренбургской области, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; осуществляющим контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд Оренбургской области и сфере закупок.

Пункт 12 Указа от 29.11.2013 № 1027-ук наделяет Министерство полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок, предусмотренного частями 3 и 8 статьи 99 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ (в редакции, действующей до 30.06.2018) описание объекта закупки в документации о закупке должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Таким образом, в силу прямого указания Закона №44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУЗ «ООКПБ №1» в единой информационной системе в сфере закупок 26.10.2017 размещены извещение о проведении электронного аукциона №0853500000317010469 и документация об аукционе в электронной форме на поставку муки, начальная (максимальная) цена контракта 21 294,00 рублей.

Согласно разделу II «Техническое задание» аукционной документации (далее - Техническое задание) ГБУЗ «ООКПБ №1» необходимо закупить муку пшеничную хлебопекарную, высшего сорта или первого сорта, ГОСТ Р 52189-2003.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 ГОСТ Р 52189-2003 пшеничную муку в зависимости от её целевого использования подразделяют на пшеничную хлебопекарную и пшеничную общего назначения, первую из которых в зависимости от белизны или массовой доли золы, массовой доли сырой клейковины, а также крупности помола подразделяют на сорта: экстра, высший, крупчатка, первый, второй и обойная.

Показатели качества пшеничной хлебопекарной муки, по которым она подразделяется на сорта, определены пунктом 4.7 ГОСТ Р 52189-2003.

 Сорт  

 муки  

  Цвет  

Массовая 

доля золы

    в    

пересчете

на сухое 

вещество,

    %,   

не более 

Белизна,

условных

 единиц 

прибора 

РЗ-БПЛ, 

не менее

Массовая

доля    

сырой   

клейко- 

вины, %,

не менее

Качество

сырой   

клейко- 

вины,   

условных

единиц  

прибора 

ИДК     

   Крупность помола, %    

Число

паде-

ния, 

"ЧП",

с, не

менее

Остаток 

на сите 

по ГОСТ

4403,  

не более

Остаток 

на сите 

из про- 

волочной

сетки по

НД [3], 

не более

 Проход 

 через  

сито по 

ГОСТ

4403

Экстра 

Белый   

или     

белый с 

кремовым

оттенком

0,45     

-       

28,0    

Не ниже 

второй  

группы  

5 из    

шелковой

ткани   

N 43 или

из поли-

амидной 

ткани N 

45/50 ПА

-       

-       

185  

Высший 

0,55     

54,0    

28,0    

5 из    

шелковой

ткани   

N 43 или

из поли-

амидной 

ткани N 

45/50 ПА

-       

-       

185  

Круп-  

чатка  

Белый   

или     

кремовый

с желто-

ватым   

оттенком

0,60     

-       

30,0    

2 из    

шелковой

ткани   

N 23 или

из поли-

амидной 

ткани   

N 21    

ПЧ-150  

-       

Не более

10,0 из 

шелковой

ткани   

N 35 или

из поли-

амидной 

ткани N 

36/40 ПА

185  

Первый 

Белый   

или     

белый с 

желтова-

тым     

оттенком

0,75     

36,0    

30,0    

2 из    

шелковой

ткани   

N 35 или

из поли-

амидной 

ткани N 

36/40 ПА

Не менее

80,0 из 

шелковой

ткани   

N 43 или

из поли-

амидной 

ткани N 

45/50 ПА

185  

Второй 

Белый с 

желтова-

тым или 

серова- 

тым     

оттенком

1,25     

12,0    

25,0    

2 из    

шелковой

ткани   

N 27 или

из поли-

амидной 

ткани   

N 27    

ПА-120  

-       

Не менее

65,0 из 

шелковой

ткани   

N 38 или

из поли-

амидной 

ткани N 

41/43 ПА

160  

Обойная

Белый с 

желтова-

тым или 

серова- 

тым от- 

тенком с

заметны-

ми час- 

тицами  

оболочек

зерна   

Не менее 

чем на   

0,07%    

ниже     

зольности

зерна до 

очистки, 

но не    

более    

2,0%     

-       

20,0    

-       

2       

сито    

N 067   

Не менее

35,0 из 

шелковой

ткани   

N 38 или

из поли-

амидной 

ткани N 

41/43 ПА

160  

Как уже отмечалось ранее,  пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при составлении описания объекта закупки использует показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В силу части второй статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части первой статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как указывает Министерство, документация об аукционе в электронной форме на поставку муки с извещением №0853500000317010469 от 26.10.2017 не содержит максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. Отсутствие в документации об аукционе технических и качественных характеристик объекта закупки, по мнению заинтересованного лица, не позволяет участникам закупки определить потребность заказчика и предъявляемые заказчиком к объекту закупки функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики.

Между тем, суд не может согласиться с указанным выводом Министерства в силу следующего. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что Министерством в рамках рассматриваемого дела не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, поскольку заказчик в отношении товара, который является предметом контракта, включил единственное требование - соответствие требованиям ГОСТ Р 52189-2003, тем самым определив значение показателя, которое не может изменяться, что соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе сформировать свое ценовое предложение с учетом всех условий, установленных заказчиком.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заявитель, в ходе судебного разбирательства пояснил, что устанавливая единственное требование - соответствие требованиям ГОСТ Р 52189-2003, заказчику не были принципиальны показатели цвета, белизны, клейковины в конкретных значениях, главным требованием было соответствии муки конкретному сорту (высшему или первому), характеристики которых должны были соответствовать требованиям для каждого сорта, установленных вышеуказанным ГОСТ. 

Установив единственное требование - соответствие требованиям ГОСТ Р 52189-2003 заказчик не ввел участников закупки в заблуждение относительно предмета контракта, а также не ограничил количество участников аукциона. 

С учетом содержания положений статей 33, 64 Закона о контрактной системе суд исходит из того, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом описать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Таким образом, на момент размещения документации об аукционе у Заказчика отсутствовала обязанность конкретизировать показатели муки, установленные ГОСТом, а следовательно, нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допущено не было.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что вывод Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области о нарушении ГБУЗ «ООКПБ № 1» пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, является необоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя следует удовлетворить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1». 

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» удовлетворить.

Признать недействительными решение Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 08.08.2018 № 33/06-02-05/1319 в части признания ГБУЗ «ООКПБ № 1» нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                             С.Г. Федорова