АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-13130/2017

г.Тверь

21 июня 2018 года

(резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018)

   Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей: от заявителя – ФИО2, по доверенности (до перерыва), ФИО3, по доверенности,  от ответчика- ФИО4, по доверенности (до перерыва), ФИО5, по доверенности, ФИО6, по доверенности (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Тверской порт» (г.Тверь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (г.Тверь) о признании недействительным решения № 19-26/264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2017,

                                               УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Тверской порт»,г.Тверь  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г.Тверь (далее –ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2017  № 19-26/264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее- оспариваемое решение).

          В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях по доводам заявления и дополнительных пояснений к нему (т. 10, л.д. 1-4;    т. 11, л.д. 60-61, 78-79, 89-91; т. 12, л.д. 61-62).

         Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва (т. 1,л.д. 63-67) и дополнительных пояснений (т. 11, л.д. 8-10,  85-87; т. 12, л.д. 58-59, 70-72).

           Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, Инспекцией на основании решения от 24.06.2016 года № 19-26/145 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (акт проверки от 30.03.2017 № 19-26/17, т. 1,л.д. 27-38).

  По результатам проверки, с учетом представленных Обществом возражений 22.05.2017 года принято решение № 19-26/264 (т. 1, л.д. 39-51) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее- НДПИ) за 2013-2015 годы в сумме 856 882 руб., пени в сумме 264 026 руб., Общество также  привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДПИ, начиная с июня 2014 года,   в виде штрафа в размере 44 833 руб. (с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ размер  штрафа уменьшен в 2 раза).

     Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом статей 339, п. 5 ст. 6.1, статьи 341 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: занижение налоговой базы по НДПИ путем несвоевременного включения объемов по актам погрузки, приходящимся на последние дни месяца, уменьшения объемов добычи полезных ископаемых на скидку (коэффициент) обводнения,   неправомерном уменьшении объемов добычи полезных ископаемых на коэффициент обводнения, применяемом при расчете объемов полезных ископаемых, отгруженных покупателям.

     Решением УФНС России по Тверской области № 08-11/165 от 10.08.2017 года (Т. 1, л.д. 56) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 22.05.2017 № 19026/264 без изменения.

       Общество, не согласившись с названным решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

        Заявленные требования мотивированы тем, что исключение из расчета объема добытого полезного ископаемого коэффициента обводнения, привело к  неправомерному начислению НДПИ на воду, которая образуется в барже при добыче песка  гидромеханизированным способом, и которая не является объектом налогообложения; неправомерным включением в налоговую базу песка, не соответствующего ГоСТу, неправомерным отнесением объемов добытого песка в период, когда не было определено его соответствие ГоСТу.    Заявитель также считает, что Инспекция, доначислив налог на добычу полезных ископаемых, неправомерно не уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль на указанные суммы.

        Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

       В силу пункта 1 статьи 334 Кодекса налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

   В соответствии  с пунктом 10 части 2 статьи 337 НК РФ к видам добытого полезного ископаемого, в частности, относится неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в т.ч. песок природный строительный, и песчано-гравийные смеси.

Согласно пункту 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

     Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта. 

     В абзаце 6 пункта 3 статьи 340 НК РФ установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

      Таким образом, величина налоговой базы по НДПИ зависит от количества добытого полезного ископаемого и от количества реализованного добытого полезного ископаемого.

     Количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема в соответствии с пунктом 1 статьи 339 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 339 Кодекса установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

       В рассматриваемом случае Общество в 2013-2015 годах на основании имеющихся лицензий осуществляло добычу строительного песка, в т.ч. земснарядом (землесосом). Согласно пунктам 24 приказов об учетной политике на 2013 и 2014 годы и пункта 46 приказа об учетной политике на 2015 год (т. 12,л.д. 26-38) Общество для расчета НДПИ количество добытых полезных ископаемых определяет прямым методом в единицах массы.

       Распоряжениями генерального директора Общества от 25.04.2013, от 23.04.2014 и от 30.04.2015 № 42 предусмотрено, что количество добытого наливного песка и наливного ПГС определяется прямым методом по замерам осадок судов с применением скидки на обводненность.

Инспекция, придя к выводу о том, что применение скидки на обводненность при определении объема добытого песка не предусмотрена законодательством и не соответствует требованиям ст. 39 НК РФ, произвела доначисления, исключив из расчета объема добытого полезного ископаемого указанный коэффициент. По сути, объем добытого песка, принятый Инспекцией при исчислении налога на добычу полезных ископаемых определен как разница между осадкой судна в порожнем и груженом состоянии.

        Суд считает такое определение налоговой базы по НДПИ ошибочным.

        В соответствии с частью 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

       Согласно ГОСТу 8736-93, введенным в действие Постановлением Минстроя РФ от 28.11.1994 № 18-24, действовавшему до 01.04.2015, пиродный песок - неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке песчаных и песчано-гравийных месторождений без использования или с использованием специального обогатительного оборудования.

      Введенный в действие с 01.04.2015 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2014 № 1641-ст ГОСТ 8736-2014 предусматривает следующее определение песка: «Песок: природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке валунно-гравийно-песчаных, гравийно-песчаных и песчаных месторождений».

       Пунктами 5.12 ГОСТа 8736-93 и ГОСТа 8763-2014 предусмотрено, что массу песка, отгружаемого в судах, определяют по осадке судна. Количество песка из единиц массы в единицы объема пересчитывают по значениям насыпной плотности песка, определяемой при его влажности во время отгрузки. В договоре на поставку указывают принятую по согласованию сторон расчетную влажность песка.

      В договорах на поставку нерудных строительных материалов № 104 от 15.07.2013, № 70 от 30.05.2013 года предусмотрено применение скидки на обводненность.

 Исчисленный Инспекцией объем добытого полезного ископаемого без учета коэффициента обводнения представляет собой  разницу между осадкой судна в порожнем и груженом состоянии. Указанный метод  определения объема добытого полезного ископаемого противоречит требованиям ст. 339 НК РФ, не соответствует учетной политике Общества, повлек включение в объем добытого песка объема воды, которая не является полезным ископаемым. В результате- определенный Инспекцией объем добытого полезного ископаемого превышает объемы добытых Обществом полезных ископаемых, подтвержденных макшейдерскими исследованиями.

       Суд также считает правомерным довод ответчика о необоснованном включении Инспекцией в объемы добытых полезных ископаемых объемом добытого песка, не соответствующего ГОСТу 8736-93. 

     Согласно статье 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральное сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

      При указанных обстоятельствах добытый песок, не соответствующий требованиям ГОСТа 8736-93 не может быть признан добытыми полезными ископаемыми, подлежащими включению в налоговую базу для расчета НДПИ. Довод Инспекции о том, что налогоплательщик самостоятельно учитывал их при исчислении налоговой базы судом отклоняется. Доначисления произведены в ходе выездной налоговой проверки, предметом исследования которой, среди прочего, являлось правильность исчисления НДПИ. В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 89 НК РФ инспектором исследуются первичные документы налогоплательщика. В ходе проверки инспектор располагала сведениями о том, что часть добытого песка, включенного Обществом в  расчет налоговой базы, не соответствует требованиям ГОСТа (Т. 10, л.д. 5-13), что требовало корректировки инспектором налоговой базы.

      По той же причине суд  считает правомерным включение Обществом в налоговую базу для расчета НДПИ добытого песка в периоде получения паспорта соответствия его требованиям ГОСТ, поскольку только после признания его соответствующим требованиям стандарта, добытый песок считается  полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ.

     В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

       В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 337 Кодекса судам надлежит исходить из того, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, что означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

     При указанных обстоятельствах Инспекцией не доказана правомерность произведенных начислений по налогу на добычу полезных ископаемых ни нормативно, ни расчетно, что влечет удовлетворение заявленных требований, признание оспариваемого решения недействительным с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. 

Руководствуясь ст. ст. 163, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

      Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-26/264 от 22.05.2017.

      Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела (п/п от 15.08.2017 № 1475).

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

       Судья                                                     Л.Ю. Голубева