Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16434/18

04 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

УМВД России по городскому округу ФИО1

к ИП «ФИО2.» ИНН 

<

***>   

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

 

установил:

УМВД России по городскому округу ФИО1 (далее – заявитель  административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП «ФИО2.» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте  судебного заседания. 

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

23.10.2017 уполномоченным должностным лицом УМВД России по городскому округу ФИО1 в кафе «Место встречи» по адресу: 

<

...>,   произведена проверочная закупка «Водка Белая березка», виски «Джек Денилс» в рюмках и графине на розлив,  в ходе которой выявлена реализация алкогольной продукции, в отсутствие специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.  

По результатам проверочной закупки составлен  протокол покупки товара от 23.10.2017.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята, о чем составлен акт изъятия от 23.10.2017.

26.12.2017 уполномоченным должностным лицом УМВД России по городскому округу ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол № 1551901 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

 Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены  статьёй 28.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов административного дела, протокол № 1551901 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ составлен в отношении ФИО3.

В заявлении УМВД России по городскому округу ФИО1 просит привлечь ИП «ФИО2.» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, как указывалось выше субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ являются  только юридические лица.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Согласно абзаца 2 пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена   арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

 По данному административному правонарушению конфискация имущества является дополнительной мерой наказания. В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса. 

Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации для переработки или уничтожения. На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что алкогольная продукция, изъятая на основании акта изъятия от 23.10.2017  подлежит передаче в уполномоченный орган.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

УМВД России по городскому округу ФИО1 в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ИП «ФИО2.» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом актом изъятия от 23.10.2017, передать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу для решения вопроса о переработке или уничтожении (123022, 

<

...>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Р.А. Гапеева