ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79470/2022

05 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2112/2023)  ОАО «Страховая компания «ГАЙДЕ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу № А56-79470/2022, принятое 

 

по иску ООО «Дорожные системы» 

к ОАО «Страховая компания «ГАЙДЕ»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные системы» (далее – ООО «Дорожные системы», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее – АО «СК «ГАЙДЕ», Страховщик) о взыскании 325 253 руб. страхового возмещения, 72 690, 20 руб. уплаченной страховой премии, 7000 руб. расходов по проведению экспертизы и 34 160 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 06.12.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца подключился к онлайн-заседанию на оглашение резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 29.01.2021 между ООО «Дорожные системы» и АО «СК ГАЙДЕ» заключен договор страхования (страховой полис ТСС № 215337) (далее - Договор № 1) автомашины ВМ\У 320i xDrive г/н 

<

***> (далее - Автомашина).

28.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия Автомашина получила повреждения, в связи с чем 19.01.2022 страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта Автомашины на станции технического обслуживания.

Страховщик признал наступившим страховое событие в результате повреждения автомашины 28.12.2021 и согласовал ее ремонт на СТО-ИП ФИО4 по разовому договору от 26.01.2022, выдав направление на ремонт от 27.01.2022. Стоимость ремонта была согласована с подрядчиком 21.02.2022 в размере 1 833 993 руб. Однако 01.03.2022 ФИО4 сообщил о невозможности ремонта автомашины вследствие прекращения поставки запасных частей.

15.03.2022 и 01.04.2022 Страховщик направил Страхователю сообщения об отсутствии возможности произвести восстановительный ремонт Автомашины, при этом предложив выплату страхового возмещения в размере 1 833 993 руб.

Истец самостоятельно произвел оценку стоимости ремонта Автомашины, согласно заключению эксперта № 49-04/2022 от 29.04.2022 ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМЛУ 320i xDrive г/н 

<

***> составляет 2 159 246 руб.

04.05.2022 Общество направило Страховщику претензию о выплате страхового возмещения в размере 2 159 246 руб. и представило соответствующее экспертное заключение. Ответчик уведомлением от 31.05.2022 отказал в удовлетворении претензии, но предложил получить страховое возмещение в размере 1 833 993 руб.

Кроме того, 12.01.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования Автомашины (страховой полис ТСС № 234715) (далее - Договор № 2).

17.03.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора № 2 и возвращении уплаченной суммы страховой премии, поскольку Страховщиком не выполнены условия предыдущего Договора № 1 в части проведения восстановительного ремонта Автомашины, которая находится в неисправном состоянии после дорожно-транспортного происшествия.

При заключении Договора № 2 Истец исходил из того, что Ответчик выполнит условия предыдущего Договора № 1 в части проведения восстановительного ремонта Автомашины, в связи с чем Автомашина будет пригодна к дальнейшей эксплуатации, и возникнет необходимость заключения последующего Договора 2.

Между тем, невыполнение Ответчиком условий предыдущего Договора № 1 в части проведения восстановительного ремонта Автомашины является существенным обстоятельством, при очевидности которого Истец ни при каких обстоятельствах не заключил бы Договор № 2, поскольку страхование Автомашины, которая не эксплуатируется в связи непригодностью для дальнейшего использования, не предусмотрено действующим законодательством и лишено какого-либо смысла.

Ответчик против расторжения договора не возражал, но страховую премию не возвратил.

Претензией от 05.04.2022 Общество потребовало возвратить страховую премию в размере пропорционально неиспользованному сроку страхования. Письмом от 19.05.2022 Страховщик отказался удовлетворить это требование.

Получив от ответчика отказы, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый статьи 3 Закона об организации страхового дела).

При заключении договора страхования Истец был ознакомлен с Правилами страхования, которые ему были также и вручены, что удостоверено подписью Истца в страховом полисе, произведенной с соблюдением требований пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок восстановительного ремонта по объективным обстоятельствам, обусловленным технологией ремонта, наличием и сроками поставки деталей, узлов и агрегатов может быть увеличен по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем) (П.9.8.7 Правил страхования ТС от 30.12.2019 г.).

27.01.2022 после изучения документов Заявителю было выдано направление на ремонт, СТО - ИП ФИО4, оказание услуг ремонта поврежденного ТС по разовому договору от 26.01.2022.

Счет на ремонт после дефектовки повреждений, для заказа запасных частей к поврежденному ТС был согласован 21.02.2022 г. в сумме 1 833 993,22 руб. - по стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП.

01.03.2022 г. от ИП ФИО4, поступило информационное письмо, из которого следовало, что с 28.02.2022 импортером с центрального склада, в том числе складом в Германии прекращен прием заказов и поставка запасных частей к автомобилям, в том числе к автомобилям марки БМВ, ввиду чего прием ТС с заменяемыми деталями приостановлен, ремонт ТС производится только в виде покраски.

Согласно п. 9.9. Правил Страховщик имеет право перенести срок принятия решения о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты (или отказе в признании события страховым случаем, либо отказе в осуществлении страховой выплаты).

Письмо уведомление исх. № 2203/15-040 с предложением подписать соглашение о выплате в денежной форме, в виду отсутствия возможности произвести ремонт ТС, по факту отсутствия запасных частей, было направлено Истцу 15.03.2022. 

24.03.2022 от Истца поступило обращение, в котором было общее несогласие с тем, что ремонт так и не произведен, а также заявлено требование о расторжении ранее пролонгированного (нового) договора Добровольного страхования на поврежденное ранее ТС.

По заявлению истца от 24.03.2022  полис был расторгнут.

Право на возврат страховой премии или ее части независимо от условий договора страхователь имеет лишь в случае отказа от страхования в течение установленного п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" 14-дневного срока со дня заключения договора.

Требование о расторжении указанного выше договора направлен Истцом через 45 дней, т.е. по истечении такого срока, а условиями заключенных договоров возврат страховой премии при отказе от договоров страхования не предусмотрен.

В соответствии с п. 7.14. Правил страхования в случае расторжения Договора по инициативе страхователя договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном заявлении от страхователя, но не ранее получения его страховщиком.

В соответствии с п. 7.17. Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от Договора оплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Вместе с тем, ответчиком истцу направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования транспортных средств от 29.03.2022, согласно которому страховщик возвращает страхователю часть уплаченной по Договору страховой премии в размере 50 724 руб. 65 коп. Указанное письмо подписано представителем ответчика, имеет оттиск печати АО «СК «ГАЙДЕ» и свидетельствует о признании долга перед истцом в указанной части. 

08.08.2022 Страховщик платежным поручением № 22066 произвел выплату в сумму 1 833 993,00 руб. страхового возмещения.

Представленное в материалы дела истцом экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как указанное заключение оформлено на 27.04.2022, то есть суммы по базам стоимости запасных частей взяты на 22.04.2022. с составлением на дату 27.04.2022 по курсу Евро - 83,38 руб. Заключение сделано на период обращения, а не на дату ДТП - 28.12.2021 (согласно условий выплаты указанных в Правилах ((п.п. А), п. 10.5 - Правил), то есть по калькуляции при стоимости запасных частей на дату ДТП), в виду чего понесенные расходы в сумме требования 7 000 руб. на подготовку заключения являются расходами истца, который провел его самостоятельно и с нарушениями, которые не могут быть приняты как  противоречащие Правилам, на основании которых был заключен полис добровольного страхования.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 декабря 2022 года по делу №  А56-79470/2022  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные системы» 50 724 руб. 65 коп. страховой премии, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные системы» в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» 2 000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева