АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9381/2020

12 августа 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 августа 2020 года

Полный  текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 311645020600063, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644929100019, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.06.2020 г. обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 311645020600063, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644929100019, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 334445,65 руб., неустойки в размере 32154,28 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10332 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020 года по делу №А57-9381/2020 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-9381/2020 изготовлена 03.08.2020 г. и размещена на сайте суда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.08.2020г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

10.08.2020г. от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. 

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Суд приходит к  выводу в  удовлетворении ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства- отказать.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки, согласно пункту 1.1. предметом договора является поставка продовольственных товаров. По условиям договора, истец взял на себя обязательство по передаче в собственность ответчика продукции (продовольственные товары) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных накладных, а ответчик взял на себя обязательство по приёмке и оплате поставленной продукции.

На основании пункта 4.2. указанного договора, ответчик обязан оплатить принятую продукцию в течение 21 календарного дня с момента принятия товара, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт истца или внесения наличных денежных средств, в кассу ИП ФИО1

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными условиями договора поставки. 

Представленный договор поставки б/н от 01.04.2019г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 9 первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец, с момента заключения договора поставил ответчику продовольственных товаров на общую сумму 697 368 рублей, 45 копеек, что подтверждается товарными накладными: № 213 от 02.04.2019г. на сумму 36 221 руб., № 226 от 09.04.2019г. на сумму 17 674 руб., 80 коп.,  № 259 от 19.04.2019г. на сумму 10 491 руб., № 265 от 23.04.2019г. на сумму 10 598 руб., № 278 от 30.04.2019г. на сумму 4 900 руб., № 287 от 02.05.2019г. на сумму 19 948 руб.,  № 298 от 07.05.2019г. на сумму 5 880 руб., № 313 от 14.05.2019г. на сумму 5 880 руб.,  № 320 от 17.05.2019г. на сумму 2 627 руб., 90 коп., № 334 от 21.05.2019г. на сумму 5 880 руб.,  № 355 от 28.05.20т 9г. на сумму 22 982 руб.,  № 360 от 30.05.2019г. на сумму 2 697 руб., 20 коп.,  № 389 от 11.06.2019г. на сумму 7 924 руб., 40 коп., № 467 от 09.07.2019г. на сумму 4 900 руб., № 493 от 16.07.2019г. на сумму 6 860 руб., № 519 от 23.07.2019г. на сумму 8 820 руб., № 541 от 30.07.2019г. на сумму 11 072 руб., 56 коп., №545 от 01.08.2019г. на сумму 7261 руб., 80 коп., № 557 от 05.08.2019г. на сумму 38 218 руб., 78 коп., № 600 от 19.08.2С19г. на сумму 9 800 руб., №612 от 20.08.2С19Г. на сумму 18 012 руб., 40 коп., № 617 от 21.08.2019г. на сумму 350 руб., № 638 от 29.08.2019г. на сумму 20 703 руб., 52 коп., № 661 от 03.09.2019г. на сумму 10 290 руб., № 666 от 05.09.2019г. на сумму 2 520 руб., 48 коп., № 687 от 11.09.2019г. на сумму 3 616 руб., 20 коп., № 708 от 18.09.2О19г. на сумму 58 207 руб., 33 коп., № 733 от 24.09.2019г. на сумму 15 650 руб., № 767 от 04.10.2019г. на сумму 13 518 руб., № 791 от 11.10.2019г. на сумму 5 880 руб., № 809 от 16.10.2019г. на сумму 53 841 руб., № 832 от 23.10.2019г. на сумму 13 132 руб., № 850 от 30.10.2019г. на сумму 6 860 руб., № 864 от 05.11.2019г. на сумму 15 682 руб., 50 коп., № 869 от 06.11.2019г. на сумму 14 280 руб., № 899 от 18.11.2019г. на сумму 15 039 руб.,  № 908 от 20.11.2019г. на сумму 6 860 руб., № 922 от 27.11.2019г. на сумму 53 171 руб., 30 коп., № 926 от 28.11.2019г. на сумму 15 351 руб., № 942 от 05.12.2019г. на сумму 9 800 руб., № 959 от 10.12.2019г. на сумму 11 760 руб., № 984 от 18.12.2019г. на сумму 25 198 руб., 28 коп., № 1009 от 26.12.2019г. на сумму 30 208 руб., № 45 от 23.01.2020г. на сумму 9 800 руб., № 63 от 30.01.2020г. на сумму 11 000 руб., № 103 от 12.02.2020г. на сумму 16 000 руб.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметкой представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных в графе «Груз получил», содержащем печать и подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписан представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки, товарными накладными. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

За переданные ответчику продовольственные товары, им была произведена частичная оплата на общую сумму 362 922 рубля 80 копеек, что подтверждается следующими платёжными поручениями: №  647 от 30.04.2019 - 5 000, 00 рублей, №  666 от 06.05.2019 - 5 700, 00 рублей, №   721 от 15.05.2019 - 5 880, 00 рублей, №  755 от 22.05.2019 - 5 000, 00 рублей, №   882 от 17.06.2019 - 5 000, 00 рублей, №   136 от 14.08.2019 -5 000, 00 рублей, №   154 от 16.08.2019 - 50 000, 00 рублей, №   291 от 12.09.2019 -30 012, 80 рублей, №   414 от 07.10.2019 - 5 880, 00 рублей, №   452 от 15.10.2019 - 19 000, 00 рублей, №   582 от 08.11.2019 - 50 000, 00 рублей, №   665 от 26.11.2019 - 50 000, 00 рублей, №   702 от 04.12.2019 - 25 000, 00 рублей, №   796 от 24.12.2019 - 50 000, 00 рублей, №   40 от 15.01.2020   - 21 450, 00 рублей, №   69 от 21.01.2020   - 25 000, 00 рублей, №   187от 14.02.2020 - 5 000, 00   рублей.

Таким образом, задолженность ответчика - ИП ФИО2 за полученную ей продукцию составляет 334 445 рублей 65 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 4.2 Договора  поставляемых по договору товаров  производится покупателем в  течение 21 календарного дня с  момента поставки.

Ответчик заявил возражения в  части предъявляемых к нему требований, о чем представлено платежное поручение №882 от 13.07.2020г. на сумму 2000 руб. и платежное поручение №783 от 25.06.2020г. на сумму 2000 руб., в  назначении платежа указано «за продукты питания  по накладной №708 от 18.09.2019г.»

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в  полном объеме  не представлено. 

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 330445,65 руб. Доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в  размере 330445,65 руб., в  остальной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки  в  размере 32154,28 руб., из расчета:

1) Накладная № 313 от 14.05.2019г., поставка на сумму 5 880 рублей, срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 05.06.2019г. количество дней просрочки платежа за период с 05.06.2С19г. - по 18.05.2020г. (на день составления иска) - 349 дней, размер неустойки - 2052 рубля, 12 копеек, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет - 588 рублей.

2) Накладная № 767 от 04.10.2019г., поставка на сумму 13 518 рублей, срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 26.10.2019 г. количество дней просрочки платежа за период с 26.10.2019г. по 18.05.2020г. (на день составления иска) - 205 дней, размер неустойка - 2771 рубль, 60 копеек, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет-1 351 рубль, 80 копеек.

3) Накладная № 809 от 16.10.2019г. поставка на сумму 53 841руб., срок платежа истёк (день поставки + 21 календарный день) - 07.11.2019г. количество дней просрочки платежа за период с 07.11.2019г. по 1?.05.2020г. (на день составления иска) - 193 дня, размер неустойки - 10 391 рубль, 12 копеек ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет- 5 384 рубля, 10 копеек.

4) Накладная № 832 от 23.10.2019г., поставка на сумму 13 132 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 14.11.2019 г., количество дней просрочки платежа за период с 14.11.2019 г. по 18.05.2020г. (на день составления иска) - 187 дней, размер неустойки - 2 455 рублей, 31 копейка, ограничен дополнительным соглашением к пункту 3.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляег- 1 313 рублей, 20 копеек.

5) Накладная № 850 от 30.10.2019г., поставка на сумму 6 860 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 21.11.2019 г., количество дней просрочки платежа за период с 21.11.2019 г. по 18.05.2020г. (на день составления иска) - 180 дней, размер неустойки - 1 234 рубля, 80 копеек, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет - 686 рублей.

6) акладная № 864 от 05.11.2019 г., поставка на сумму 15 682 руб., 50 коп., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 27.11.2019 г., количество дней просрочки платежа за период с 27.11.2019 г по 18.05.2020г. (на день составления иска) - 174 дня, сумма просрочки - 2 728 рублей, 32 копейки, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет-1 568 рублей, 25 копеек.

7) Накладная № 869 от 06.11.2019 г., поставка на сумму 14 280 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 27.11.2019г. всего - 173 дня просрочки платежа за период с 27.11.2019 г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 2 470 рублей, 44 копейки, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет -1 428 рублей.

8) Накладная № 899 от 18.11.2019г., постава на сумму 15 039 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 10.12.2019г., всего -161 день просрочки платежа за период с 10.12.2019 г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 2 421 рубль, 28 копеек, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет -1 503 рубля 90 копеек.

9)   Накладная № 908 от 20.11.2019г., поставка на сумму 6 860 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 11.12.2019г., всего - 159 дней просрочки платежа за период с 11.12.2019 г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки -1 090 рублей, 74 копейки., ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет - 686 рублей.

10)  Накладная № 922 от 27.11.2019г., поставка на сумму 53 171 руб., 30 коп., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 18.12.2019г., всего - 152 дня просрочки платежа за период с 18.12.2019 г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 8 081 рубль, 84 копейки., ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет - 5 317 рублей, 30 копеек.

11)  Накладная № 926 от 28.11.2019г., поставка на сумму 15 351 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 19.12.2019г., всего - 151 день просрочки платежа за период с 19.12.2019 г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 2 317 рублей, 85 копеек, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет-1 535 рублей 10 копеек.

12) Накладная № 942 от 05.12.2019г., поставка на сумму 9 800 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 26.12.2019г., всего - 144 дня просрочки платежа за период с 26.12.2019г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 1411 рублей, 20 копеек, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет- 980 рублей.

13) Накладная № 959 от 10.12.2019г., поставка на сумму 11 760 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 31.12.2019г, всего - 139 дней просрочки платежа за период с 31.12.2019г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 1 634 рубля, 64 копейки, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет-1 176 рублей.

14)  Накладная № 984 от 18.12.2019г., поставка на сумму 25 198 руб., 28 копеек, срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 08.01.2020г., всего - 131 день просрочки платежа за период с 08.01.2020г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 3 301 рубль, 20 копеек, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет - 2 519 рублей 83 копейки.

15)  Накладная № 1009 от 26.12.2019г., поставка на сумму 30 208 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 16.01.2020г., всего -123 дня просрочки платежа за период с 16.01.2020г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 3 715 рублей, 83 копейки, ограничен дополнительным соглашением к пункту 6.2 договора - 10% от цены неоплаченного товара, т.о. размер неустойки составляет - 3 020 рублей, 80 копеек.

16)  Накладная № 45 от 23.01.2019г., поставка на сумму 9 800 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 13.02.2020г., всего - 95 дней просрочки платежа за период с 13.02.2020г. по 18.D5.2020r. (на день составления иска), сумма просрочки - 931 рубль.

17)  Накладная № 63 от 30.01.2019г, поставка на сумму 11 000 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 20.02.2020г., всего - 88 дней просрочки платежа за период с 20.02.2019г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки - 968 рублей.

18) Накладная № 103 от 12.02.2019г., поставка на сумму 16 000 руб., срок платежа истек (день поставки + 21 календарный день) - 04.03.2020г., всего - 75 дней просрочки платежа за период с 04.03.2020г. по 18.05.2020г. (на день составления иска), сумма просрочки -1 200 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 32154,28 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 6.2 Договора предусмотрено право истца, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, потребовать уплату неустойки, размер которой определён дополнительным соглашением к договору от 01.04.2019г. и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 10% стоимости неоплаченного товара. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки  сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил, контррасчет не направил. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении неустойки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, возражавшего против его удовлетворения, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки, исходя из следующего. 

 В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что договорная неустойка установлена по соглашению сторон, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения, в  размере 0,1% и не может превышать 10% от цены неоплаченного товара, задолженность на момент обращения с  иском в  суд составляла 334445,65 руб., а  пени по расчету истца составила 32154,28 руб., что также не превышает 10% от суммы долга, а  также учитывая период просрочки, суд не усматривает оснований для снижении неустойки.

Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено.

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пунктом 6.2 договора, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 32154,28 руб. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  размере 23000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор –соглашение, акт приема выполненных работ от 18.05.2020г. согласно условиям которого, выполнена правовая экспертиза документов, консультации, разъяснены права и обязанности, изучена судебная практика, произведены расчеты, составлен иск.   

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

При этом суд учитывает, что  органы  юридического лица могут вести дела в  суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в  своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением №233 от 20.05.2020г. на сумму 23000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

В соответствии с  пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, просил их снизить. 

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, в  соответствии с  договором –соглашением предмет договора, согласно статье 421 ГК РФ определяется свободой договора, и состоит в оказании Адвокатом, по поручению Доверителя, квалифицированной юридической помощи выражающейся в правовой экспертизе и анализе документов, относящихся к поставке продовольственных товаров в адрес ИП ФИО2, проведение консультаций Доверителя по вопросам взыскания задолженности и неустойки по договору поставки, разъяснении прав и обязанностей истца, а также положений действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, изучении судебной практики по данной категории дел, составление расчётов, на основании данных бухгалтерского учёта ИП ФИО1, по объёмам произведенной поставки товара и объёма произведённой оплаты за поставленный товар, расчёт суммы неустойки, составление и подача иска в Арбитражный суд Саратовской области, а также его направление ответчику, участие в рассмотрении искового заявления в режиме online через систему «Мой Арбитр» и при необходимости в очных судебных заседаниях.

Таким образом, сторонами договора оказания юридических услуг  предусматривалось помимо подготовки исполнителем процессуальных документов и подачи их в  суд, участие представителя в  судебных заседаниях.

Между тем, в  рамках рассмотрения настоящего иска исполнителем совершены исключительно действия по подготовке процессуальных документов.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора и его сложность, подготовленные документы по делу, отсутствие необходимости участия  представителя истца в судебном заседании (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-9381/2020  в сумме 5000 руб. является разумным пределом. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 10332 руб., что подтверждается платежным поручением №232 от 20.05.2020 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. При этом, причиной отказа в удовлетворении исковых требований послужила добровольная оплата задолженности ответчиком после возбуждения производства по делу, явившейся предметом спора. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга  после обращения истца за судебной защитой.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10332 руб. 

На основании вышеизложенного суд приходит к  выводу взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644929100019, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 311645020600063, ИНН 

<

***>), задолженность по договору поставки в размере 330445 (Триста тридцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 65 копеек, неустойку в размере 32154 (Тридцать две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10332 (Десять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  о снижении неустойки – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Энгельс, Саратовская обл. (ОГРНИП 311644929100019, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 311645020600063, ИНН 

<

***>), задолженность по договору поставки в размере 330445 (Триста тридцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 65 копеек, неустойку в размере 32154 (Тридцать две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10332 (Десять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова