/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35735/2017

г. Краснодар

25 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» (ИНН 6141048334, ОГРН 1156181002801) – Багунца А.К. (доверенность от 01.06.2018),                    от заинтересованного лица – территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области  – Гребеника А.А. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашняя аптека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу № А53-35735/2017, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – Росздравнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Домашняя аптека» (далее – общество, аптека) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2018, суд привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения  в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Общество указывает, что срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, составляет три месяца и истек на момент вынесения решения судом первой инстанции. Деятельность, непосредственно связанную с реализацией, хранением аптекой лекарственных средств, осуществляют лица, имеющие фармацевтическое образование и сертификаты специалиста, работающие в должности фармацевта, что в частности подтверждается лицензией на осуществление фармацевтической деятельности от 14.09.2017 № ЛО-61-02-003084, выданной Министерством Здравоохранения Российской Федерации. Отсутствие фармацевтического образования и сертификата специалиста у консультанта по медицинским препаратам, которые для данной должности не требуются, само по себе не может причинить вред жизни или здоровью гражданина и не создает угрозу причинения вреда. Общество не допускало к исполнению обязанностей фармацевта консультанта по медицинским препаратам Колтовскую А.Н., поскольку консультант по медицинским препаратам  не вправе реализовывать лекарственные препараты, «действия Колтовской представляют собой единичный случай нарушения трудовой дисциплины» в связи с чем,  вывод о наличии вины общества в совершении правонарушения не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению управления, отсутствие у работника аптеки (консультанта по медицинским препаратам), деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными  препаратами, их отпуском и хранением, высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста,  свидетельствует о нарушении части 2 статьи 69, пункта 2                     части 1 статьи 100 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»  и  непосредственным образом посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга потребителей. Следовательно, совершенное  правонарушение следует квалифицировать как нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в связи с чем срок давности привлечения  общества к административной ответственности составляет один год.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2018 до 17 часов 00 минут  19.07.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность  судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в административный орган из ГУ отдела                              МВД России по городу Батайск поступил материал (вх. от 16.10.2017                                                          № ФСТ-17-61.2/5598) по факту нарушения консультантом по медицинским препаратам ООО «Домашняя Аптека»  Колтовской А.Н (г. Батайск, ул. Коммунистическая, 195а)  требований подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011                     № 1081 (далее – Положение № 1081). Согласно рапорту от 14.09.2017  оперуполномоченного  ОЭБ и ПК ОМВД России по  Батайску  Мельникова А.С. 14.09.2017 в  17 часов 10 минут выявлен факт продажи  работником аптеки                                      Колтовской А.Н. лекарственного препарата «Лирика 300мг» в количестве одной капсулы без соответствующего рецепта. 

Управление письмом от  25.10.2017 № ФСТ-17-61.1/5087  известило общество о  составлении протокола об административном правонарушении 27.10.2017 в 15.30 часов и  указало на необходимость  представления приказа о приеме на работу, документа об образовании, сертификата специалиста и должностной инструкции консультанта по медицинским препаратам Колтовской А.Н.  Общество, извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представило  истребованные у него документы.

Материалами проверки установлен факт отсутствия у  консультанта по медицинским препаратам Колтовской А.Н., деятельность которой непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском и хранением, высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

27 октября 2017 года Росдравнадзор составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса, установив отсутствие у консультанта по медицинским препаратам аптеки Колтовской А.Н., деятельность которой непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском и хранением, высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста.

 В соответствии со статьей 23.1 Кодекса обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                               «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.2011                         № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных средств для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании определено, что  исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения № 1081 (пункт 6 Положения № 1081).

Согласно подпункту «л» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен обеспечить наличие работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:  для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;  для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения – высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

На основании статьи 12 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела,  Колтовская А.Н. принята на работу  обществом  на должность  консультанта по медицинским препаратам. 

Согласно представленной аптекой должностной инструкции продавца-консультанта торгового зала, утвержденной директором общества,  в должностные обязанности продавца-консультанта торгового зала входит проверка наличия ценников на товаре; своевременное выставление товара на освободившиеся места; производство предпродажной подготовки товара, в том числе проверка наименования и цены; распаковка, осмотр внешнего вида; ведение учета сроков годности; оказание консультативной помощи посетителям аптеки; дача рекомендаций по условиям и срокам хранения лекарственных препаратов;  дача разъяснений по использованию медицинской техники и приборов.

Судебные инстанции установили, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий  сотрудники ОЭБ и ПК МВД России по г. Батайску Ростовской области выявили реализацию лекарственного средства «Лирика 300мг» консультантом по медицинским препаратам  Колтовской А.Н.  Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не  оспаривается обществом.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012                      № 1183-Н  утверждена Номенклатура должностей медицинских и фармацевтических работников, в которой отсутствует должность «продавца-консультанта».

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, судебные инстанции установили, что управление при проведении дополнительной проверки переданного ему ОЭБ и ПК МВД России по г. Батайску материала, в том числе  с учетом представленных обществом  документов, выявило, что Колтовская А.Н.,  работающая на основании трудового договора в аптеке, принадлежащей обществу, трудовая деятельность которой  непосредственно связана с хранением лекарственных средств, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, их розничной торговлей и отпуском, осуществляет фармацевтическую деятельность, не имея необходимого фармацевтического образования и сертификата специалиста.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что то обстоятельство, что                                 Колтовская А.Н. осуществляла фармацевтическую деятельность, в том числе при реализации лекарственного препарата «Лирика 300 мг», не имея необходимого фармацевтического образования и сертификата специалиста, выявлено  административным органом при проведении  проверки переданного ОЭБ и ПК МВД России по г. Батайску Ростовской области административного материала и представленных обществом документов; по факту выявленного правонарушения административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении  от 27.10.2017, исходил из того, что, в данном случае, днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения (осуществление фармацевтической деятельности, в том числе при реализации лекарственного препарата «Лирика 300 мг», не имея необходимого фармацевтического образования и сертификата специалиста) является дата составление протокола об административном правонарушении (27.10.2017).

 Установив указанные обстоятельства, а также то, что  общество привлечено к административной ответственности решением суда от 25.12.2017, суд   апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения статьи 4.5 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно  указал, что  отсутствие у работника (фармацевта) аптеки, деятельность которого непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском и хранением, высшего или среднего фармацевтического образования и  сертификата специалиста непосредственным образом посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, следовательно, в данном случае, совершенное правонарушение является нарушением законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в связи с чем  срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса составляет один год.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 4 статьи 14.1 Кодекса и соблюдении административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Судебные инстанции обоснованно учли, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности,  общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности.

Доводы общества были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 и                            постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018                                                 по делу № А53-35735/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                        Л.А. Черных