АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12819/2019

г. Ярославль

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 – предст. по пост. дов.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства, связанного с лицензированием отдельных видов деятельности,   Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  на основании части 3  статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.      

Вменяемое ФГУП правонарушение заключается в осуществлении деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий  соответствующей лицензии от  11.04.2018 № 162571. 

Заявитель, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в  отсутствие представителей заявителя.

ФГУП представило письменные возражения, согласно которым  -  не отрицает фактические обстоятельства дела; вместе с тем, считает, что  привлечение его к административной ответственности невозможно.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг связи на основании лицензии  от  11.04.2018 № 162571.

В соответствии с пунктом 5  лицензионных требований лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 44 Закона установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В ходе контрольных мероприятий по систематическому наблюдению, было выявлено не надлежащее соблюдение ФГУП   лицензионных требований –  а именно,  нарушение срока хранения почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами – 15000033802406, 15000033802420, 15000033915229, 15000033915250. Подробный перечень нарушений приведен заявителем в материалах дела, ответчиком по существу – не оспаривался.

Усмотрев в действиях (бездействии) ФГУП признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, государственным инспектором РФ по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении Общества  был составлен протокол об административном правонарушении в области связи. 

Заявитель полагает, что действиями ФГУП были  нарушены   требования действующего законодательства об оказании услуг почтовой связи.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии)  ФГУП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в части нарушения требований  соответствующих Правил оказания услуг связи; а также – пункта  5  лицензии.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела – приобщены в материалы дела),  ФГУП  по существу не оспаривается.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины  ФГУП не нашло своего подтверждения,  поскольку заявителем не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  15.01.2019 N 3-П  указал  -  «если  нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей».

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 309-ЭС19-1673 специально оговорено, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом судом случае административное правонарушение совершено  23.04.2019 и 24.04.2019,  согласно протокола по делу об административном правонарушении).

Следовательно, в рассматриваемом случае предельным сроком привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ является  -  23.07.2019 и 24.07.2019.

При этом, суд обращает внимание заявителя на тот факт, что  с заявлением о привлечении к  административной ответственности административный орган обратился  в арбитражный суд  – 03.07.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, сроки давности привлечения ответчика к административной ответственности истекли. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности  по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.