АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-16/2023

г.Калуга

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2024 года. 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

Шелудяева В.Н.,

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

 

при участии в заседании:

от  заявителя жалобы:

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

 

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поле" по доверенности от 30.01.2023;

ФИО3 - представитель Прокуратуры Воронежской области по доверенности от 23.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Поле" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу              № А14-16/2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Воронежской области в интересах субъекта Российской Федерации - Воронежская область и субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Россошанский техникум сельскохозяйственного и строительного транспорта" (далее - техникум), обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Поле"                                     (далее - ООО "Агро-Поле") о признании недействительным договора о сетевой форме реализации образовательных программ от 01.09.2020 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2022, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования Воронежской области, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, исковые требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Агро-Поле" обжаловало их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи  со  следующим.

        Как следует из материалов дела, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Воронежской области "Россошанский техникум сельскохозяйственного и строительного транспорта"   на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 05.05.2011 № 569-з на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 36:27:0960018:59, 36:27:0960018:62, 36:27:0960018:63 общей площадью 4 187 945 кв. м.

Между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Воронежской области "Россошанский техникум сельскохозяйственного и строительного транспорта"  (базовая организация) и ООО "Агро-Поле" (организация - участник) заключен договор о сетевой форме реализации образовательных программ от 01.09.2021  № 1.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора  базовая организация предоставила организации - участнику, помимо прочего, земельные участки с кадастровыми номерами 36:27:0960018:59, 36:27:0960018:62, 36:27:0960018:63 в целях реализации образовательной программы.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 договора о сетевой форме реализации образовательных программ от 01.09.2021 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 1 ООО "Арго-Поле" организует предоставление в качестве ресурсов, необходимых для реализации образовательных программ, современную сельскохозяйственную технику с экипажем, семена, минеральные и органические удобрения, а также обеспечивает осуществление агроприемов на указанных земельных участках.

Пунктом 3.3 указанного договора стороны предусмотрели, что ООО "Агро-Поле" приобретает право собственности на  сельскохозяйственную продукцию (урожай), выращенную на предоставленных учебным заведением земельных участках. 

Согласно пункту 3.4 договора за владение и пользование земельными участками ООО "Арго-Поле" ежегодно производит учебному заведению плату, не менее денежной суммы, равной установленной оценкой стоимости аренды земельных участков.

Прокуратура Воронежской области, посчитав, что вышеуказанный договор не соответствует  действующему законодательству,  обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя  заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, изложенной  в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

       Давая правовую оценку условиям вышеуказанного договора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что  государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области "Россошанский техникум сельскохозяйственного и строительного транспорта" фактически предоставило вышеперечисленные земельные участки в полное владение и пользование ООО "Арго-Поле" за плату, что соответствует  условиям договора аренды (статья 606 ГК РФ).

При этом заключение сторонами данной сделки повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов на приобретение права аренды спорных земельных участков, нарушен принцип земельного законодательства, предусматривающий публичные формы распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, как указано выше, спорные земельные участки принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации – Воронежская область, однако, спорная сделка заключена при отсутствии  согласования с уполномоченным органом на ее заключение, что предусмотрено, в том числе, учредительными документами государственного бюджетного учреждения. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о ничтожности оспариваемой прокурором сделки, в связи с чем удовлетворил заявленный иск.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в процессе владения и пользования спорными земельными участками общество понесло затраты, связанные с производством сельскохозяйственной продукции на данных земельных участках, вносило плату за пользование этими участками, в связи  с чем, по мнению последнего, суд, признав сделку недействительной, должен был решить вопрос о двусторонней реституции путем возврата обществу понесенных затрат и уплаченных учебному заведению денежных средств.

Доводы ООО "Агро-Поле" в указанной части судебной коллегией отклоняются, так как согласно статье 65 ЗК РФ владение и пользование землей является платным. При этом,  факт владения и пользования обществом спорными земельными участками подтвержден материалами дела.

Как следует из условий оспариваемого договора, продукция, выращенная на вышеуказанных земельных участках, является собственностью ООО "Агро-Поле".

При таких обстоятельствах спора вопрос о возмещении затрат общества, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, не должен решаться по правилам двусторонней реституции при признании сделок недействительными.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А14-16/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       С.Э. Гнездовский

 

                                                                                  ФИО1