АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2791/2021 

Дата принятия решения –  09 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества  "Сетевая компания"  в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании  с АО «Татэнерго» в пользу АО «Сетевая компания», в лице филиала АО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети 27 873 руб. 76 коп. (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят три руб. 76 коп.) ущерба

без  участия  сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Сетевая компания"  в лице филиала Набережночелнинские электрические сети, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан  с  иском к Акционерному обществу "Татэнерго", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)( далее по тексту – ответчик)  о  взыскании  27 873 руб. 76 коп. ущерба

Определением арбитражного суда от 12.02.2021 г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчиком  направлен  отзыв на  иск, в  котором  также    заявлено  ходатайство о рассмотрении  дела   по  общим  правилам  искового производства  и привлечении   к  участию в  деле в  качестве свидетеля  ФИО1

Рассмотрев  заявленные ходатайства  ответчика, суд  полагает их  подлежащими  отклонению.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае с учетом критериев, установленных пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В этой связи, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, которые подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, согласие лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а также имеются иные перечисленные в пунктах 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства.

При этом в материалах данного дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия. Представленные ответчиком доводы и документы могут быть исследованы и оценены судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Соответственно, основания для  перехода  к рассмотрению по общим  правилам  искового  производства отсутствуют.

Основания для  вызова  в качестве свидетеля  работника   ответчика  ФИО1  в порядке ст.56  АПК РФ суд  также не  усматривает.  Пояснения данного лица  об известных  ему  обстоятельствах   представлены   ответчиком в  дело.

Иск  мотивирован следующим.

15.06.2020 г. в  г. Набережные Челны  во время  проведения   ответчиком  земляных  работ механизированным  способом  была повреждена  КЛ 6кВ РП-3ю яч.21-Т1 ТП-КНС 9ю, принадлежащая  филиалу   истца. 

По указанному  факту 15.06.2020 г.  сотрудниками  истца с  участием  ответчика  составлен  двухсторонний  акт с  описанием  фактических  обстоятельств  происшествия и  характером  повреждения.

Силами истца   были  выполнены  работы по восстановлению КЛ  на  общую сумму  27 873 руб. 76 коп., что подтверждается   актом  о приемке  выполненных  работ  от 15.06.2002 г., локальным   ресурсным  сметным  расчетом.

Истец  в адрес  ответчика направил  письмо  с требованием о возмещении ущерба, в  ответ на которое  ответчик  ответил о проведении  им работ в полном соответствии  с  правилами благоустройства, в  связи с чем   ущерб   возмещению  ответчиком  не  подлежит.

Повторная  претензия   истца о возмещении ущерба  была   оставлена  ответчиком  без   удовлетворения.

Изложенные  обстоятельства   явились основанием  для  обращения  истца с настоящим  иском.

Исследовав  представленные   в деле  доказательства,  оценив доводы   истца и  ответчика, суд приходит к  следующему  выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с  положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 Статьей 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Ответчик  полагает, что ущерб  возник  по причине  грубой  неосторожности  истца.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

 В соответствии с  п.5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229( в ред. от 13.02.2019) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации.

Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. 

 В силу п.5.8.19 Правил раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. 

При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. 

Пунктом 145  правил  благоустройства  г.Набережные Челны  предусмотрено, что работы,  связанные с  разрытием грунта, выемкой и  укладкой или  вскрытием  дорожных покрытий ( прокладка, реконструкция или  ремонт подземных коммуникаций, забивка  свай и шпунта,  планировка   грунта, буровые  работы)  следует  производить  только при наличии   ордера, выданного  Ордерной  комиссией, а  также  не  нарушая   специальных требований, указанных в  ордере.

Как следует  из  материалов  дела, для  устранения  повреждения  тепловой сети  был открыт  аварийный  ордера  №  153а  от 15.06.2020 г.  на  производителя  ремонтных работ  ФИО1

Ответчиком  от Исполнительного комитета  Муниципального образования  г. Набережные Челны  17.06.2020 г.   был получен   ордер на  производство   земляных работ ( аварийный  ордер №  153а от 15.06.2020 г. ) на  проведение  работ по устранению  неисправности тепловой  сети  от ТК-53/1 до ТК-53/1-1, ул. ж/

<

...> п. ГЭС, на  период с  17.06.2020 г. по 15.08.2020 г. ( с  учетом продления).

Филиалом  истца  дано согласование  на   открытие  ордера при вызове   представителя  электросетей и выполнении требований  шурфовки  КЛ 6кВ ( 4+2+2), схема  выдана, КЛ  указана  на месте.

При  проведении земляных  работ работником  ответчика был поврежден  кабель  истца, о чем  составлен двусторонний акт, в котором   работником  истца  указано на  нарушение  меры  производства земляных работ со стороны  ответчика, а    ответчиком  указано  на  то, что поврежденный  кабель  указан   представителем  истца с  ошибкой  в 2  м.

Из пояснений  работника  ответчика ФИО1, представленных вместе с  отзывом  на  иск, следует на  место проведения работ  был  вызван представитель Комсомольского РЭС: « которая пришла  на   объект с трассоискателем и по  показаниям трассоискателя  показала  место пересечения  т/сети с силовым  кабелем 0,6кВ.  Указанное место копнули  лопатой  для метки. Отступив 2  м от  метки (охранная  зона)  приступили к раскопке  экскаватором и  порвали 1 из 2-х кабелей 0,6 кВ. Глубина  заложения   порванного кабеля в  планшете   указана 0,8м, а  по  факту он  оказался в  глубине  1,7 м и  лежал на  плитах  перекрытия т/сети в  2-х метрах  от  указанного места  в  стороне».

Как  следует  из отзыва  ответчика, им  были  предприняты  все  необходимые и достаточные  меры  для проведения  работ в  соответствии с установленными  требованиями,  соответственно  вина  ответчика  в причинении   ущерба  отсутствует.

Вместе с  тем, суд полагает  данные доводы  подлежащими  отклонению, поскольку в  соответствии с  требованиями ПТЭЭиС , приведенными выше,  должно было  быть произведено  контрольное  вскрытие    кабельной  линии, чего не было  сделано  ответчиком. 

Доказательства   проведения  работ  в соответствии с  геодезической  схемой и проведения   шурфовки  ответчиком  не  представлены.

Непроведение   ответчиком необходимых  мероприятий  при проведении земляных  работ, не  может  свидетельствовать об отсутствии вины со стороны  последнего.

Оснований  для  признания  действий  истца  совершенных с грубой  неосторожностью  суд не  усматривает.

Вместе с тем, размер взыскиваемого ущерба подлежит уменьшению.

Так, истец  для обоснования  размера  ущерба  представил  акт  о приемке  выполненных  работ № 1  от 15.06.2020 г. , а  также  локальный  ресурсный  сметный  расчет №  3-1  от 15.06.2020 г.,  согласно которым сумма  ущерба  складывается из : материалов на 11806,8 руб.,  машины и  механизмы – 4163,52  руб.,  ФОТ – 9128,4  руб.

Как следует из материалов дела,   работы  по ремонту  кабельной  линии  были  произведены  самим  истцом, его  работниками выплата работникам Истца заработной платы и отчислений на социальные нужды с этой заработной платы не являются прямым действительным ущербом для Истца, поскольку подлежали уплате и при отсутствии ремонтных работ.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения данными работниками незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не лишает Истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Обязанность по уплате налогов и иных обязательных платежей возложена на Истца в силу норм публичного права как на налогового агента и плательщика страховых взносов. Несение данных расходов не зависит от наличия либо отсутствия виновных действий третьих лиц.

Данные расходы не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности Истца и были бы произведены им независимо от наличия (отсутствия) произошедшего события.

Таким образом, вышеперечисленные расходы (заработная плата и отчисления) являются для юридического лица условно-постоянными, не связанными с фактом выполнения ремонтно-восстановительных работ кабеля.

В данной   части  суд  признает доводы  ответчика   обоснованными.

Следовательно, сумма в связи с  оплатой  труда  работникам и  отчисления на  социальные   нужды, в   размере 9128, 4 руб., подлежит исключению из суммы  ущерба.

Доказательства  выполнения работ лицами, привлеченными истцом  по  гражданско-правовым договорам, в  материалы  дела  не  представлены.

Иные  расходы  истца, указанные в  акте  от 15.06.2020 г. ответчиком не  оспорены, доказательства неправомерности  включения  их в  расчет не представлены.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств указывающих на вину ответчика, а также принимая во внимание представленный истцом расчет затрат по капитальному ремонту КЛ-6 кВ, суд полагает , что исковые требования  подлежат  частичному  удовлетворению в  размере 18 745,36 руб.

В соответствии с положениями  ст. 110, 112  АПК РФ  расходы  по уплате государственной  пошлины, понесенные  истцом при  подаче  искового заявления,  в  случае  удовлетворения  исковых требований, подлежат  возмещению ответчиком пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь  ст.167-170, 176,227,229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении  ходатайства  АО «Татэнерго»  о вызове  в  качестве свидетеля   ФИО1 и о переходе  к  рассмотрению дела  по  общим  правилам  искового производства отказать.

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с  Акционерного общества  «Татэнерго», 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>  в  пользу  Акционерного общества  «Сетевая компания», 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>  сумму  ущерба в  размере 18 745,36 руб.,  расходы по уплате  государственной пошлины в  размере  1345  руб.

В остальной  части в  удовлетворении  исковых  требований  отказать.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному  исполнению, но может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.