СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-14683/2021

г. Томск

15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой  М.Ю.,

судей:

Сухотиной В.М. 

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (№ 07АП-7719/2022) на решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14683/2021 (судья Кулик М.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659316, 

<

...>, кабинет 2-4) к обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, 660118, 

<

...>, о взыскании 2 322 382 рублей 95 коп. убытков, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АХВ -ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660118, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659316, 

<

...>, кабинет 2-4) о взыскании 915 000 рублей задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

- общества с ограниченной ответственностью «Сив Трансхолод Дистрибьюшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 140170, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, доверенность от 03.06.2022, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании); 

от ответчика : не явился, извещен;

от третьих лиц: без участия, извещены;

                                                                         УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» с требованием о взыскании 2 322 382 рублей 95 копеек убытков.  

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании 915 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 13П/19 от 06.02.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022  требования по первоначальному иску удовлетворены полностью, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказать ООО «ТЗС-Сибирь» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования ООО «АХВ-ТРАНС» удовлетворить в полном объеме.

ООО «ТЗС-Сибирь» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве.

В суд апелляционной инстанции 12 декабря 2022 года представитель ответчика не явился по неуважительной причине.

Директор ООО «АХВ -ТРАНС» заявил ходатайство о проведении веб – конференции, однако , данное ходатайство было отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку   поступило в 12:19 , т.е. после  назначенного времени (11:55).

Согласование данного ходатайства при таких обстоятельствах технически невозможно, что было отражено в протоколе судебного заседаний от 12 декабря 2022 года. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив показания эксперта, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент по договору) и ответчиком (экспедитором по договору) заключен договор транспортной экспедиции № 13П/19 от 06.02.2019, по условиям которого экспедитор за счет клиента обязался оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом.

В рамках исполнения обязательств по договору ответчиком выполнено три перевозки по трём заявкам истца:

По первой заявке № 663665 от 02.06.2021 была выполнена перевозка по маршруту: Санкт-Петербург - Красноярск, грузоотправителем являлось - ООО «ТЗС-Сибирь». Транспортировка груза осуществлялась а/м Вольво К686СК/124, прицеп ОА1662/24, товар «Бананы», сорт - кавендиш, в количестве - 1000 коробок. 

Стоимость перевозки составила 305 000 рублей.

При погрузке товара в порту 03.06.2021 года  осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТу Р 51603-2000, о чем имеется сюрвейерский отчет, груз принят к перевозке без замечаний. что подтверждается товарно-транспортной накладной.

В заявке указаны требования к температурному режиму, согласно которым нормативная температура транспортировки внутри кузова +13,2С+13,6С.

При приемке груза на складе грузополучателя было выявлено: чиллинг (следы подморозки) 1-2 степени зафиксирован во всех 27 коробках (коричневые вкрапления от точечного до нитевидного характера), внутриплодная температура ниже нормы, +12,3С..+ 13,4С, установленная температура в кузове машины +13С, фактическая температура в кузове машины +12,9С.

 Согласно термограммы температура «обратного» воздуха (записи температуры, производимой датчиками транспортного средства) на ней зафиксирована +9,8С+12,7С.

Таким образом, температура в процессе перевозки опускалась ниже нормативных значений, что подтверждается термограммой (записью температуры, производимой датчиками транспортного средства), а также сюрвейерским отчетом.

После газации бананов составлен дополнительный сюрвейерский отчет стоимостью 6400 руб., согласно которому в результат переборки 978 коробок бананов после газации выявлено: 832 коробки с «чиллингом» 1-2 степени, которые пригодны к реализации как 2 сорт.

В акте приемкиот 16.06.2021 поставщик и покупатель скорректировали стоимость реализации товара с учетом изменения его сорта. 16.06.2021 составлен акт об уценке товара, с учетом которого товар был реализован по заниженной цене в сумме 927393,58 руб. вместо 1604752 рублей 60 копеек.

По второй заявке № 663666 от 02.06.2021 была выполнена перевозка по маршруту: Санкт-Петербург - Красноярск, грузоотправителем являлось - ООО «ТЗС-Сибирь». 

Транспортировка груза осуществлялась автомобилем марки Вольво 057886СК/124, прицеп ОА1587/24, товар «Бананы», сорт - кавендиш, в количестве - 1002 коробок. 

Стоимость перевозки составила 305 000 рублей.

При погрузке товара в порту 03.06.2021 осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТу Р 51603-2000, о чем имеется сюрвейерский отчет, груз принят к перевозке без 

В заявке указаны требования к температурному режиму, согласно которым нормативная температура транспортировки внутри кузова +13,2С+13,6С.

При приемке груза на складе грузополучателя было выявлено: чиллинг 1-2 степени зафиксирован в 9 коробках, 6 коробок с желтым бананом, внутриплодная температура +13С - +14,7С, установленная температура в кузове машины +14С, фактическая температура в кузове машины +13,5С. Согласно термограммы температура «обратного» воздуха зафиксирована +11,7..+12,4 – акт после газации от 19.06.2021., сюрвейерский отчет.

После газации бананов составлен дополнительный сюрвейерский отчет стоимостью 5 200 руб., согласно которому в результате переборки 1002 коробок бананов после газации выявлено: 704 коробки с чиллингом 1-2 степени, которые пригодны  к реализации как 2 сорт.

В акте приемки от 19.06.2021 поставщик и покупатель скорректировали реализацию товара, с учетом изменения его сорта. 19.06.2021 составлен акт об уценке товара, с учетом которого товар был реализован по заниженной цене в сумме 732488,14 руб., вместо 1604752,60 руб. (УПД по сниженной стоимости товара 732488,14 руб., спецификация с указанием первоначальной  цены продажи 1604752,60 руб.).

По третьей заявке № 667645 от 07.06.2021 была выполнена перевозка по маршруту: Санкт-Петербург - Красноярск, грузоотправителем являлось - ООО «ТЗС-Сибирь». Транспортировка груза осуществлялась а/м Вольво С233СК/124, прицеп ОА2038/24, товар «Бананы», сорт - кавендиш, в количестве - 1000 коробок (заявка). 

Стоимость перевозки составила 305000 руб. (счет- фактура, акт).

При погрузке товара в порту 09.06.2021 осуществлялся осмотр груза: бананы соответствовали ГОСТу Р 51603-2000, о чем имеется сюрвейерский отчет, а также подпись водителя в транспортной накладной о том, что груз принят без замечаний.   

В заявке указаны требования к температурному режиму, согласно которым нормативная температура транспортировки внутри кузова +13,2С+13,6С.

При приемке груза на складе грузополучателя было выявлено: чиллинг 1-2 степени зафиксирован в 26 коробках, 9 коробок с желтым бананом, внутриплодная температура +12,2С..+ 13,8,7С, установленная температура в кузове машины +13С, фактическая температура в кузове машины +12,5С. 

Согласно термограммы температура «обратного» воздуха (записи температуры, производимой датчиками замечаний транспортного средства),  на ней зафиксирована +11,9..+12,3С (акт после газации от 21.06.2021., сюрвейерский отчет, термограмма).

После газации бананов составлен дополнительный сюрвейерский отчет, согласно которому в результате переборки 991 коробки бананов после газации выявлено: 617 коробок с чиллингом 1-2 степени, которые пригодны к реализации как 2 сорт (сюрвейерский отчет).

В акте приемки от 21.06.2021 поставщик и покупатель скорректировали реализацию товара, с учетом изменения его сорта. 21.06.2021 составлен акт об уценке товара, с учетом которого товар был реализован по заниженной цене в сумме 846012.73 руб., вместо 1600772,20 руб. (УПД с окончательной стоимостью товара 846012.73 руб., спецификация с указанием первоначальной стоимости товара 1600772.20 руб.). 

Стоимость составления дополнительных сюрвейерских отчетов по третьей заявке равна 6400 рублей.

 Претензиями от 09.07.2021 истец уведомил о получении товара ненадлежащего качества в связи с нарушением требований к транспортировке, также предъявил требования о возмещении убытков, поскольку товар был продан по заниженной цене.

Поскольку претензии с требованием о возмещении понесенных убытков, оставлены последним без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный  суд.

 Ответчик в свою очередь предъявил встречные требования о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречных, суд первой инстанции со ссылкой на статьи  15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статью 7 Федерального закона  «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  статью 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта  и городского  наземного  электрического транспорта» установил , что  перевозчик  не соблюдал  надлежащее соблюдение температурного режима в процессе транспортировки бананов, при этом произвел аналитическую оценку  заключений специалистов и пришел к выводу  о  наличии убытков истца.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 и главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-3,15   ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. 

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

 В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. 

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

 Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 «Бананы свежие. Технические условия» бананы транспортируются свежесобранными (зелеными), при этом существенна температура перевозки, установленная п. 8.4. и которая должна составлять 13,2-13,6 °С.

Кроме этого, в суд апелляционной инстанции была вызвана эксперт, выполнившая судебную экспертизу по делу,  ФИО4 - эксперт Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата», которая пояснила, что при выполнении судебного заключения руководствовалась ГОСТом Р 51603-2000, подтвердила, что по ее мнению температура загруженного банана не соответствовала ГОСТу, но не пояснила каким нормам должна соответствовать температура, сославшись на ГОСТ, не пояснила почему посчитала фотографии №175, 177 относящиеся к автомобилю ответчика, перевозившего груз истца, также, подтвердила, что температура перевозки по всем заявкам не соответствовала нормам ГОСТа.

Судом установлено, что условиями заявок согласованы существенные условия автомобильной перевозки в отношении температурного режима перевозимой продукции согласно ГОСТ Р51603-2000, а именно: держать температуру на постоянном продуве, учитывать погодные условия, обеспечить температуру внутри кузова автомобиля от +13,2 до +13,6 0С. 

Однако,  согласованные сторонами условия перевозок ответчиком не соблюдены, поскольку из представленных сюрвейерских отчетов, содержащих сведения о термограммах, принадлежащих ответчику, усматривается, что периодически температура подаваемого воздуха (SAT/Supply Air Temperature) составляла по заявке №663665 от 02.06.2021  от +9,7 до +12,9 0С, по заявке №663666 от 02.06.2021 от +11,7 до +12,4 0С, по заявке №667645 от 07.06.2021 от 11,9 до 12,3 0С, что очевидно ниже по  сравнению с показателями, предусмотренными договором и ГОСТом Р51603-2000.

Сам факт повреждения груза ответчик не оспаривал, ни при приемке груза, ни при составлении акта и фиксации нарушений никаких возражений не заявил, доказательств соблюдения температурного режима в процессе перевозки не представил. 

Доводы ответчика, что товар изначально был испорчен, не нашли своего подтверждения, в силу того, что на фотографиях в сюрвейерском отчете отсутствуют какие-либо признаки того, что загружаемый в автомобили товар был уже застуженный (с признаками «чиллинга»), отсутствуют показания термометра, подтверждающие выводы эксперта о несоответствии температуры плодов бананов при погрузке, требованиям ГОСТа Р51603-2000.

 Нафотографияхвидно,чтотемпературазагружаемого товара составляла примерно 14 С0, что не могло привести к застуженности товара (к «чиллингу»).

 Каких-либо претензий при загрузке товара в автомобили от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

  На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14683/2021 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АХВ-ТРАНС»- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий :                                          М.Ю. Подцепилова 

 Судьи :                                                                         В.М. Сухотина 

                                                                                       ФИО1