АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71316/2022

17 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308565813400304)

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  308565810900329)

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315565800000935)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2 961 919 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ИП ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023 (путем участия в судебном заседании онлайн);

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2022 (путем участия в судебном заседании онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1,  индивидуальный предприниматель ФИО2, и индивидуальный  предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2 961 919 руб. 00 коп.

От ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

От истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истцов 31.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истцы просили:

1. Взыскать с ООО «ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ИП ФИО1 арендную плату по договору аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 за период сентябрь - декабрь 2022, январь -март 2023 в размере 1 708 564,66 руб., неустойку в размере 54918,15 руб., всего 1 763 482,81 руб. 

2. Взыскать с ООО «ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ИП ФИО2 арендную плату по договору аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 за период сентябрь-декабрь 2022, январь-март 2023 в размере 1 708 564,66 руб., неустойку в размере 54 918,15 руб., всего 1 763 482,81 pyб.

3. Взыскать с ООО «ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу ИП ФИО3 арендную плату по договору аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 за период сентябрь-декабрь 2022, январь-март 2023 в размере 1 708 564,66 руб., неустойку в размере 54 918,15 руб., всего 1 763 482,81 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 03.04.2023 поступил отзыв на иск.  Ответчик просил в иске отказать, а также снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020, по условиям которого в долгосрочную аренду по акту приема-передачи передано здание: нежилые помещения общей площадью 2 702 кв.м., находящиеся в одно-пятиэтажном административно-производственном здании с подвалом общей площадью 2 746 кв.м., кадастровый номер 56:44:0446008:13, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендуемое здание принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли у каждого).

Срок аренды составляет 10 лет (п. 3.1. договора). Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 29.05.2020, что подтверждается отметками на договоре и выпиской из ЕГРП.  В соответствии с п.п. 2.4., 9.1. договора арендатор обязуется использовать арендуемое здание в течение всего срока аренды исключительно для осуществления медицинской и фармацевтической деятельности (Разрешенное использование).

Согласно пунктам 4.4., 4.9. договора ставка арендной платы составляет 250 руб. 00 коп. за 1 кв. м. в месяц, что с учетом общей площади здания составляет 675 500 рублей в месяц, и оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей ежемесячно авансом не позднее 10-го числа текущего месяца равными платежами каждому арендатору.

С учетом дополнительного соглашения № 01 от 27.04.2021 размер ежемесячной арендной платы составляет 732 242 руб. с 01.01.2021.

Как пояснили истцы, до октября 2021 года обязательства арендатора по оплате арендных платежей исполнялись надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 по делу № А60-66457/2021 по спору между теми же лицами первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истцов задолженность по арендной плате за период ноябрь-декабрь 2021 г., январь-август 2022 г. в размере 7 322 420 руб., неустойка в размере 255 916 руб. 28 коп. в равных долях каждому, в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора аренды отказано. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей.

По состоянию на 10.03.2023 ответчиком допущена просрочка арендных платежей за период сентябрь-декабрь 2022, январь-март 2023 года, просрочка составила 7 месяцев, задолженность арендатора перед арендодателями по арендной плате  по расчету истцов составляет 5 125 694 руб. 00 коп. (732 242 х 7 мес. = 5 125 694 руб.).

Направленная истцами в адрес ответчика претензия от 16.11.2022 о погашении задолженности по арендной плате и неустойке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и  неустойки.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцами обязательства по договору аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020  до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 125 694 руб. 00 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере   164 754 руб. 45 коп., в том числе:

-  за октябрь 2022 г. по состоянию на 10.03. составляет 732 242 х 0,05% х 150 = 54 918 руб. 15 коп.;

- за ноябрь 2022 г. по состоянию на 10.03.2023 составляет 732 242 х 0,05% х 120 = 43 934 руб. 52 коп.;

 - за декабрь 2022 г. по состоянию на 10.03.2023  составляет 732 242 х 0,05% х 90 = 32 950 руб. 89 коп.;

-  за январь 2023 г. по состоянию на 10.03.2023  составляет 732 242 х 0,05% х 60 = 21 967 руб. 26 коп.;

- за февраль 2023 г. по состоянию на 10.03.2023  составляет 732 242 х 0,05% х 30 = 10 983 руб. 63 коп.      

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 13.5 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей по настоящему договору арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы, выплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки  ответчиком не оспорен. 

Ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия  для снижения размера неустойки судом.  Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  При этом, сам по себе  размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  Кроме того,  по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 164 754 руб. 45 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 164 754 руб. 45 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истцов в сумме 37 809 руб. 99 коп. (по 12 603 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов).

Государственная пошлина в размере 11 643 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.           

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 1 763 482 руб. 81 коп., в том числе: арендную плату по договору аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 за период сентябрь-декабрь 2022 года, январь-март 2023 года в размере                1 708 564 руб. 66 коп., неустойку в размере 54918 руб. 15 коп..

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 1 763 482 руб. 81 коп., в том числе: арендную плату по договору аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 за период сентябрь-декабрь 2022 года, январь-март 2023 года в размере               1 708 564 руб. 66 коп., неустойку в размере 54 918 руб. 15 коп.

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 1 763 482 руб. 81 коп., в том числе: арендную плату по договору аренды недвижимости № 01 от 25.05.2020 за период сентябрь-декабрь 2022 года, январь-март 2023 года в размере 1 708 564 руб. 66 коп., неустойку в размере 54 918 руб. 15 коп.

4. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 11 643 руб. 00 коп.

5. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 12 603 руб. 33 коп.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 12 603 руб. 33 коп.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЭТ-ТЕХНОЛОДЖИ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 12 603 руб. 33 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева