АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35810/2018 

Дата принятия решения –  04 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 953 346 руб. 48 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика – извещен, не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 953 346 руб. 48 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении им 21.12.2018 и 02.02.2019 определения о принятии искового заявления к производству от 13.12.018 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.01.2019 соответственно, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником помещений №33, №38, №39, №44, №48, №51, №54, №1200, №1201, №1202, №1206, №1207, №1208, №1211,  №1212, №1216, №1217, №1218,  №1219, №1220, №1221, №1258, №1257, общей площадью 2 370,70 кв.м. с кадастровым номером 16:50:010206:126, 16:50:101206:85, 16:50:010206:95, 16:50:010206:96, 16:50:01206:110, 16:50:0102066142, 16:50:101206:138, 16:50:010206:107, №16:50:010206:120, 16:50:010206:127, №16:50:010206:134, 16:50:010206:183, 16:50:010206:173, 16:50:010206:90, 16:50:010206:198, 16:50:010206:194, 16:50:010206:98, 16:50:010206:88, 16:50:010206:97, 16:50:010206:122, 16:50:010206:148, 16:50:010206:130, 16:50:010206:151,  расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2018 (л.д. 29 – 51). 

Из протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №9 по ул. Баумана следует, что победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг".

Протоколами общего собрания №1 от 05.05.2017 и №2 от 05.05.2017 подтверждается управление многоквартирным домом №9 по ул. Баумана в г. Казани обществом с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг".

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017 по делу №А65-24100/2017 к производству принято заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию Вкладов» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А65-24100/2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Град-Инжениринг» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 в размере 250 103.12 руб., образовавшееся по оплате жилищно – коммунальных услуг, содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги за период с 05.05.2017 по 07.09.2017. 

   Истец, осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, обратился к ответчику с досудебными претензиями исх. №65 от 06.09.2018 и исх. №66 от 06.09.2018 с требованием оплатить остальную часть задолженности в размере 953 346 руб. 48 коп., образовавшуюся за период с 08.09.2017 по 31.08.2018 за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги и управление домом. 

Указанные претензии оставлены ответчиком без рассмотрения.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 953 346 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 08.09.2017 по 31.08.2018.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2017.

Взыскиваемая задолженность начислена за период с 08.09.2017 по 31.08.2018, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, предъявленная задолженность является текущим обязательством ответчика, а потому требования истца о взыскании с ответчика 953 346 руб. 48 коп. долга подлежат разрешению в отдельном исковом производстве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, соответствующий договор на содержание и ремонт общего имущества ответчик с истцом не заключил. Обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома №9 по ул. Баумана в г.Казань надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 953 346 руб. 48 коп. за период с 08.09.2017 по 31.08.2018.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества МКД возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг мест общего пользования.

Согласно пункту 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения. 

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком. 

Обязательство по внесению платы за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги возникает в силу закона, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком, предусмотренного пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены счет - квитанции, в которых имеется развернутый расчет с учетом занимаемой ответчиком площади. В спорный период истец оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагаются помещения ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Правильность примененных тарифов и правильность составленного истцом расчета ответчик не оспаривает.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, учитывая, что долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными доказательствами, тогда как ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, требования истца заявлены правомерно и обоснованно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

  В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

   В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

  Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420099, РТ, 

<

...> (Щербаково), д. 1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 953 346 (Девятьсот пятьдесят три тысячи триста сорок шесть) руб. 48 коп. долга и 22 067 (Двадцать две тысячи шестьдесят семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                      Ф. С. Шайдуллин