АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-10719/2021

10.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УСПЕХ-ВЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА УЛИЦА, ДОМ 13) 

о взыскании 1 273 680 рублей,

при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.04.2021, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 102/16.1д от 11.09.2020, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УСПЕХ-ВЕНТ" (далее – ООО "ИК "УСПЕХ-ВЕНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (далее – АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК", ответчик) о взыскании 1 273 800 рублей 00 копеек - основного долга по договору от 29.01.2021 № 15Д-21-0053; неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "ИК "УСПЕХ-ВЕНТ" (исполнителем) и АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК" (заказчиком) заключен договор №15Д-21-0053 от 29.01.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке территории и помещений заказчика, оговоренных в приложении №1 к договору, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 13 702 982 рубля 40 копеек; ежемесячная стоимость  591 267 рублей 60 копеек – за уборку помещений, 646 412 рублей 40 копеек – за уборку территории (пункты 3.1, 3.1.1 договора).

Как указал истец, услуги по комплексной уборке на общую сумму 1 273 680 рублей, оказанные ответчику в марте 2021, последним не оплачены; в связи с чем 28.04.2021 ООО "ИК "УСПЕХ-ВЕНТ" вручило заказчику претензию №82 от 28.04.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №15Д-21-0053 от т29.01.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг. 

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №15Д-21-0053 от 29.01.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как указал в обоснование требований истец, им выполнены обязательства по спорному договору в полном объеме, однако ответчиком не произведена оплата  по счету №26 от 31.03.2021 и универсальному передаточному документу №27 от 31.03.2021.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал на положения пункта 6.2 договора №15Д-21-0053 от 29.01.2021, согласно которому в случае некачественного исполнения или неисполнения условий договора исполнителем заказчик вправе уменьшить стоимость оказанных услуг, либо не производить оплату; в случае наличия 40 и более замечаний (нарушений) в месяц  услуги считаются не оказанными и не оплачиваются.

В подтверждение ненадлежащего качества оказанных ООО "ИК "УСПЕХ-ВЕНТ" услуг ответчиком в материалы дела представлены подписанные представителем исполнителя акты нарушений и несоответствий и листы приема качества услуг за март 2021 (т.1 л. д.  73-112), фиксирующие замечания заказчика и результаты их устранения.

Истец полагает представленные документы недопустимыми  доказательствами некачественности оказанных услуг, ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами в спорном договоре не определен уровень качества оказываемых услуг из шести уровней, предусмотренных пунктом  7.1.1. Приложения А ГОСТ Р 51870-2014.

Между тем суд полагает, что в случае несогласования сторонами  уровня качества оказываемых услуг применительно к требованиям Приложения А ГОСТ Р 51870-2014, к этим услугам предъявляются обычные требования для такого рода услуг.

Из актов нарушений и несоответствий и листов приема качества услуг за март 2021 усматривается, что чаще всего замечания касались следующего:

· отсутствие уборки в тех или иных помещениях, а также на прилегающей территории;  

· грязь, мелкий мусор на подоконниках, в креслах, на полу;

· полные урны для мусора;

· грязные унитазы, раковины, зеркала в туалетах;

· грязные оконные проемы и перила и т.п.

Суд считает, что перечисленные замечания заказчика соответствуют требованиям, обычно предъявляемым к клининговым услугам; а выявленные нарушения объективно не позволяют признать оказанные услуги качественными.

Кроме того, акты нарушений и несоответствий и листы приема качества услуг за март 2021 подписаны представителями заказчика и исполнителя без замечаний и возражений; что, по мнению суда, свидетельствует о наличии полной определенности в правоотношениях сторон относительно  уровня качества оказываемых услуг.

Из представленных ответчиком  первичных документов также усматривается, что предъявленные замечания частично вообще не устранялись исполнителем. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено

 Довод истца о том, что ответчиком не выполнялись требования  ГОСТ Р 51870-2014 в части организации контроля качества, и методы проведения ответчиком  проверок не соответствуют методике контроля качества, изложенной в Приложении А ГОСТ Р 51870-2014, отклоняется судом как бездоказательный; поскольку  акты нарушений и несоответствий и листы приема качества услуг за март 2021 подписаны представителем исполнителя без замечаний и возражений, в том  числе и по порядку проведения контроля качества оказанных услуг. 

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив акты нарушений и несоответствий и листы приема качества услуг за март 2021,  находит их  отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности; в связи с чем  пришел к выводу о доказанности ответчиком факта ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору №15Д-21-0053 от 29.01.2021 и наличия замечаний в количестве более 40 за месяц, суд с учетом положений пункта 6.2 спорного договора считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 273 800 рублей и неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 15.04.2021 по день фактической оплаты долга необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 25 800 рублей; с суммы заявленных требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 25 738 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 62 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать;

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УСПЕХ-ВЕНТ" возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 62 рубля; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья Н.В. Хромцова