Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.11.2019 года Дело № А50-26602/19

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гладиатор» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Интеллектроника» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 25.11.2019, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Гладиатор»  (далее – истец, ООО «Гладиатор») обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Интеллектроника»  (далее – ответчик, ООО «Фирма Интеллектроника») о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации № 599 от 12.10.2011 в размере 6 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.10.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Истец  в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает,

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 12.10.2011 между ООО «Гладиатор» (исполнитель) и ООО «Фирма Интеллектроника» (заказчик) заключен договор № 599 на оказание комплексных охранных услуг с использованием средств сигнализации (далее - договор).

Согласно п. 3.1 договора ООО Гладиатор оказывает ООО «Фирма Интеллектроника» услуги по охране объекта, расположенного по адресу:          

<

...> (офисное помещение).

В соответствии с п. 6.1 договора ответчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги истца на основании отдельно выставленного счета, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца либо наличными денежными средствами в кассу истца в размере                           1 800 рублей.

Согласно п. 6.2 договора истец ежемесячно до 10 числа следующего месяца выставляет ответчику счет на оплату услуг и акт выполненных работ за прошедший месяц. Ответчик обязан оплатить счет в течение 5 банковских дней с момента его получения. Ответчик принимает на себя обязательство по надлежащему оформлению акта и его возврату в течение пяти дней после получения. В случае нарушения срока, либо непредставлении акта истцу, данный акт считается согласованным.

По утверждению истца, по состоянию на 08.08.2019  ответчику оказано за 2019 год услуг на сумму 12 000 рублей. Ответчиком оплачено                            6 000 рублей; акты выполненных работ направлены ответчику своевременно.

20.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2019 об оплате задолженности по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского    кодекса   Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг   исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действияилиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик  обязан  оплатить  оказанные  услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг ответчиком не произведена, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 6 000 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 000 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ и условиями договора подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы уплате по государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                              «Фирма Интеллектроника» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гладиатор»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                      Л.С. Заляева