ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238239/2017

24 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кобылянского В.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Финансовый Стандарт» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ООО КБ «Финансовый Стандарт») – неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «НАЯДА» (ООО «НАЯДА») – неявка, извещено,

рассмотрев 19 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО КБ «Финансовый Стандарт» 

на решение от 21 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

и постановление от 06 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Яниной Е.Н., Лялиной Т.А.,

по иску ООО КБ «Финансовый Стандарт» 

к ООО «НАЯДА» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Финансовый Стандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НАЯДА» о взыскании денежных средств в общем размере 58 126 941 руб. 34 коп., из которых: 42 500 000 руб. по банковской гарантии от 26 января 2015 года № БГ-33826 и 15 626 941 руб. 34 коп. по банковской гарантии от 22 июля 2015 года № БГ-33826-02.

Решением от 21 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-238239/2017, оставленным без изменения постановлением от 06 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

По делу № А40-238239/2017 поступила кассационная жалоба от ООО КБ «Финансовый Стандарт», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО КБ «Финансовый Стандарт», ООО «НАЯДА», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь  положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу ООО КБ «Финансовый Стандарт» от ООО «НАЯДА», через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО КБ «Финансовый Стандарт» обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском в обоснование заявленных исковых требований указывает на следующее.

26 января 2015 года между ООО КБ «Финансовый Стандарт» (банк) и ООО «Магеллан» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1469-33826; банк обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (подтверждается выпиской по счету заемщика).

26 января 2015 года между ООО «Магеллан» и ООО «НАЯДА» был заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) по заключению договора об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1469-33826 от 26 января 2015 года.

22 июля 2015 года между ООО КБ «Финансовый Стандарт» (банк) и ООО «Магеллан» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1631-33826; банк обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства (подтверждается выпиской по счету заемщика).

22 июля 2015 года между ООО «Магеллан» и ООО «НАЯДА» был заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) по заключению договора об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛЗ-1631-33826 от 22 июля 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НАЯДА» перед ООО «Магеллан» по договорам о совместной деятельности (договор простого товарищества) от 26 января 2015 года и от 22 июля 2015 года ООО КБ «Финансовый Стандарт» были выпущены банковские гарантии: от 26 января 2015 года №№ БГ-33826 и от 22 июля 2015 года № БГ-33826-02. Гарант (ООО КБ «Финансовый Стандарт») обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «НАЯДА» (принципал) обязательств перед ООО «Магеллан» (бенефициар) по вышеуказанным договорам о совместной деятельности, уплатить бенефициару сумму в пределах лимита ответственности при условии, что бенефициар заключит договоры об открытии кредитных линий № 1233-КЛЗ-1469-33826 от 26 января 2015 года и № 1233-КЛЗ-1631-33826 от 22 июля 2015 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 08 июня 2016 года № ОД-1797 у ООО КБ «Финансовый Стандарт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением от 21 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу № А40-135644/2016 ООО КБ «Финансовый Стандарт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17 августа 2016г. в связи с неисполнением со стороны ООО «НАЯДА» своих обязательств по договору о совместной деятельности и перечислением ООО «Магеллан» в пользу ООО КБ «Финансовый Стандарт» денежных средств в качестве погашения основного долга и процентов, ООО «Магеллан» обратилось к конкурсному управляющему банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 626 941 руб. 34 коп. на основании банковской гарантии № БГ-33826-02 от 22 июля 2015 года, выпущенной ООО КБ «Финансовый Стандарт». 

24 августа 2016 года в связи с неисполнением со стороны ООО «НАЯДА» своих обязательств по договору о совместной деятельности и перечислением ООО «Магеллан» в пользу ООО КБ «Финансовый Стандарт» денежных средств в качестве погашения основного долга и процентов, ООО «Магеллан» обратилось к конкурсному управляющему банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 42 500 000 руб. 00 коп. на основании банковской гарантии № БГ-33826 от 26 января 2015 года, выпущенной ООО КБ «Финансовый Стандарт».

Определением от 26 апреля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2017 года) Арбитражного суда города Москвы по другому делу № А40-135644/2016 требования ООО «Магеллан» в размере 58 126 941 руб. 34 коп. (15 626 941 руб. 34 коп. + 42 500 000 руб. 00 коп. = 58 126 941 руб. 34 коп.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ «Финансовый Стандарт».

В силу изложенного, ООО КБ «Финансовый Стандарт» полагает, что с момента включения ООО «Магеллан» в реестр требований кредиторов банка, у банка появилось право на обращение в суд с иском к принципалу (ООО «НАЯДА») о взыскании задолженности по банковским гарантиям.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судами было указано на то, что в материалы дела не представлено доказательств фактического перечисления гарантом бенефициару денежных средств по банковским гарантиям. В связи с чем, суды пришли к выводу о том, что у истца – ООО КБ «Финансовый Стандарт» не возникло право требования возмещения в порядке регресса по смыслу статьи 379 (ст. 379 «Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии») Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО КБ «Финансовый Стандарт» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба заявителя кассационной жалобы не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО КБ «Финансовый Стандарт», а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-238239/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                      В.В.Петрова 

Судьи:                                                                                              В.В.Кобылянский

                                                                                               Н.С.Калинина