Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                      Дело № А42-8822/2021

«10» декабря 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ТЭКОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183034, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183052, г. Мурманск, Прибрежная автодорога участок, д. 17) о взыскании 182 609 руб., 

установил:

акционерное общество «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Мурманскпромстрой» (далее – ответчик) задолженности по договору купли-продажи недвижимости №2/КП от 01.06.2020 в размере 158 000 руб., неустойки, начисленной за период с 29.08.2020 по 30.08.2021, в размере                 18 210 руб., всего 176 210 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения оплаты за земельный участок.

Определением от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

18.11.2021 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 158 000 руб. неустойку, начисленную за период с 29.08.2020 по 19.11.2021, в размере 24 609 руб., всего 182 609 руб.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимается судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

06.12.2021 вынесена резолютивная часть решения суда.

09.12.2021 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 истец (Продавец) и ответчик (Покупатель) заключили договор купли – продажи недвижимости №2/КП, согласно условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 51:19:0030150:357, общей площадью 697 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская область, Кандалакшский муниципальный район, пгп. Зеленоборский, принадлежащий Продавцу на праве собственности (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора цена объекта составляет 190 000 руб. 

Оплата производится Покупателем в срок не позднее 28.05.2021, согласно графику платежей (пункт 3.2 договора). 

Ответчик внес платежи частично – в срок до 05.06.2020 и до 30.07.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 158 000 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате земельного участка, истец начислил пени за период с 29.08.2020 по 19.11.2021, в размере 24 609 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). 

Ответчик обязательства по оплате земельного участка  не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 158 000 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере              158 000 руб.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора, Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от невыплаченной суммы договора (пункт 3.1) за каждый день просрочки.  

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ.

Ответчик возражений, контррасчет пени не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании пени за просрочку внесения платы за земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 24 609 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №3239 от 09.09.2021 произвел оплату государственной пошлины в размере 6 286 руб. 30 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 286 руб. 30 коп.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 191 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманскпромстрой» в пользу акционерного общества «ТЭКОС» задолженность в размере 158 000 руб., неустойку в размере 24 609 руб., всего 182 609 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 286 руб. 30 коп. 

Взыскать публичного акционерного общества «Мурманскпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 191 руб. 70 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 М.В. Гоман