﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3225/21 

Екатеринбург

30 апреля 2021 г.

 

Дело № А60-52759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» (далее – общество «УралСтройМонтаж», ответчик)  на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А60-52759/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» Юрченко Т.А. (доверенность от 11.01.2021 № 1).

Администрация городского округа Рефтинский (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Уралстроймонтаж» о взыскании штрафа за нарушение условий контракта в сумме 1 042 653 руб. и неустойки за нарушение сроков контракта в сумме 286 178 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены, с общества «УралСтройМонтаж» в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 1 328 831 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.02.2021, общество  «УралСтройМонтаж» обжаловало его в порядке апелляционного производства посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 возвращена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 05.02.2021.

В кассационной жалобе общество «УралСтройМонтаж» просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права (части 2 статьи 114, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок апелляционного обжалования решения суда от 05.02.2021 начинается с 06.02.2021 и истекает 06.03.2021. Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку 06.03.2021 и 07.03.2021 приходятся на субботу и воскресенье соответственно, то есть, являются выходными днями в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, 08.03.2021 – нерабочий праздничный день в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, то днем окончания месячного срока для обжалования считается 09.03.2021, значит, срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана 09.02.2021.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 подана заявителем 09.03.2021 в 14:30 по Московскому времени посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 2 названного постановления, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, – 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.02.2021 истек 05.03.2021 и, поскольку апелляционная жалоба подана 09.03.2021, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом «УралСтройМонтаж» срока подачи жалобы является правильным.

Довод заявителя жалобы о неверном исчислении судом апелляционной инстанции процессуального срока обжалования основан на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества «УралСтройМонтаж» правомерно возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1, частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу № А60-52759/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев     

 

                                                                                             А.А. Столяров