ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11510/2021

г. Красноярск

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» мая 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика (акционерного общества «Сибирское ПГО»): ФИО2, представителя на основании доверенности от 21.07.2021 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2022 года по делу № А33-11510/2021, 

 

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирское ПГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество, АО «Сибирское ПГО») о взыскании ущерба в сумме 104 604 руб. 58 коп. за вред, причинённый несвоевременным предоставлением сведений индивидуального учета по форме СЗВ-М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 произведена замена государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) на его правопреемника - государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОПФР по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2022 года по делу № А33-11510/2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОПФР по Забайкальскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований фонда. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает следующее:

- фондом соблюдена совокупность условий, необходимых для возложения на общество меры ответственности в виде возмещения ущерба за причиненный им вред;

- решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии приняты фондом 22.08.2017 в отсутствие представленных страхователем исходных или дополнительных сведений в отношении застрахованных лиц за июнь 2017 года;

- вывод суда о том, что после представления обществом 04.08.2017 сведений о работающих пенсионерах за июль 2017 года, фонд мог прекратить выплату индексации, поскольку узнал о нарушении, противоречит пункту 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах;

- срок исковой давности в данном случае начинает течь с 23.08.2018, то есть с даты составления протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии;

- частичная оплата задолженности свидетельствует о признании страхователем вины за причиненный ущерб.

АО «Сибирское ПГО» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя на направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.08.2017 ввиду непредставления ООО «Сибирское ПГО» сведений о работе лиц, перечисленных в исковом заявлении, фондом приняты решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации от 01.09.2017, в связи с присвоением этим лицам статуса неработающих.

Фактически сведения по форме СЗВ-М в отношении указанных в исковом заявлении застрахованных лиц за июнь 2017 года представлены в фонд 21.11.2017, то есть с нарушением установленного законом срока (до 15.07.2017). 

15.08.2018 фондом принято решение о прекращении выплаты ежемесячной индексации, а согласно протоколу от 23.08.2018 выявлен факт переплаты индексации в размере 138 055 руб. 23 коп. и период такой переплаты. 

Претензией от 30.04.2019 № 3222 фонд предложил АО «Сибирское ПГО» добровольно возместить сумму ущерба, в размере 138 055 руб. 23 коп., причиненного несвоевременным представлением сведений СЗВ-М, образовавшегося в результате неосновательно исчисленных индексаций фиксированных выплат и корректировок страховых пенсий. 

В ходе проведения работы по добровольному возмещению образовавшейся переплаты, предъявленная сумма обществом частично оплачена в размере 33 450,65 руб., ущерб в сумме 104 604 руб. 58 коп., причинённый несвоевременным предоставлением сведений индивидуального учета по форме СЗВ-М, обществом не возмещен. 

Отсутствие оплаты ущерба в полном объеме, послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с вышеуказанным иском.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федерального закон № 27-ФЗ) установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом, а Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании статьи 16 Федерального закона № 27-ФЗ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (часть 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила № 885н), действовавших в спорный период, установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона Федерального закона № 400-ФЗ. 

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона Федерального закона                   № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н). 

Из содержания приведенных положений Правил № 885н следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющие на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащие выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате указанных сумм путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885н) - то есть, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором уполномоченным органом получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

 

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, сведения о работающих пенсионерах по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2017 года представлены несвоевременно – 21.11.2017. 

Вместе с тем, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за последующие месяцы (июль, август, сентябрь 2017 года), предоставлялись фонду в установленные для этого сроки. В частности, сведения за июль 2017 года представлены в фонд – 04.08.2017. Соответственно, с указанной даты фонд обладал информацией о том, что пенсионеры, в отношении которых не были представлены сведения за июнь 2017 года, но представлены сведения за июль 2017 года, являются работниками общества.

Федеральный закон № 400-ФЗ возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

С учетом изложенного, фонд на момент осуществления соответствующих выплат достоверно располагал сведениями о том, что пенсионеры являются работниками АО «Сибирское ПГО». Соответственно, при наличии сведений о том, что указанные в исковом заявлении лица являются работающими пенсионерами, фонд по своей вине, без надлежащего контроля и пересмотра ранее принятого решения, производил выплаты пенсии с учетом индексации за спорный период, в то время как основания для этого отсутствовали.  

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, фонду стало известно с 04.08.2017. 

С учетом положений пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено в суде апелляционной инстанции, исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи 23.04.2021, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, проставленным на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 04.08.2020.

Таким образом, основания для взыскания заявленной суммы убытков в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с истечением на момент подачи искового заявления срока исковой давности.

Довод фонда о том, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента составления протокола об обнаружении переплаты пенсии застрахованным лицам – с 23.08.2018, верно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на положениях пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что у Пенсионного фонда не было возможности ранее 01.01.2018 принять решение о прекращении выплаты индексации к пенсии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом вышеуказанных норм права новое решение о пересмотре выплаты индексации выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором уполномоченным органом получены сведения, представленные страхователем (в данном случае соответствующее решение должно быть принято фондом не позднее сентября 2017 года). Кроме того, даже с 01.01.2018 срок исковой давности обращения в суд также истек.

Довод о том, что частичная оплата суммы ущерба свидетельствует о признании ответчиком долга, повлекшее за собой прерывание срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из пояснений ответчика следует, что ответчик согласился и возместил ущерб фонду только за один месяц – июнь 2017 года; в претензиях ответчик не соглашался с ущербом в размере 104 604 руб. 58 коп.

Таким образом, частичная уплата ответчиком ущерба в данном случае не является основанием для перерыва течения срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2022 года по делу № А33-11510/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин