Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14938/2017

06 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" (адрес:  Россия 191124, 

<

...>/ЛИТЕРА В; ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.12.2002)

ответчик: Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение" (адрес:  Россия 191023, г Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.12.2002)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017. 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» (далее – Предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Художественно-производственное объединение" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 4986483 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование объектами недвижимости, являющимися собственностью Санкт-Петербурга, в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций за сентябрь-ноябрь 2016 года. 

Определением суда от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до суммы 2449031 руб. 54 коп.

Уменьшение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебное заседание, назначенное на 30.05.2017, истец, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истцом был необоснованно произведен расчет без учета понижающих коэффициентов К1 и К7.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Между Предприятием, действующим от имени Комитета в соответствии с договором поручения от 15.11.1995, и Обществом были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с договорами и адресными программами, в которых указаны срок договора и место размещения рекламы, и являющимися неотъемлемыми приложениями к договорам, Обществу было представлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге. 

В разделе 3 договоров, регулирующих финансовые взаимоотношения сторон, установлено, что размер оплаты за пользование объектами городской собственности, на которых установлены рекламоносители Общества, указывается в адресных программах, Общество производит оплату по договорам ежемесячно на условиях полной предоплаты. 

В соответствии с пунктом 2.2.9 договоров Общество обязалось до окончания срока действия каждого из договоров за свой счет демонтировать рекламные конструкции.

 В обоснование иска Комитет указал, что в нарушение пункта 2.2.9., после окончания сроков действия договоров, Общество не исполнило свои обязательства по демонтажу и продолжило пользоваться объектами недвижимости для их размещения. 

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.10.2016, 03.11.2016, 05.12.2016, 08.12.2016, с указанием на истечение срока действия договора, требованием демонтировать рекламные конструкции и осуществить оплату за фактическое пользование объектами недвижимого имущества Санкт-Петербурга. 

Комитет, ссылаясь на то, что по истечении срока действия договоров Общество не демонтировало рекламные конструкции и в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года продолжало использовать объекты Санкт-Петербурга для установки и эксплуатации рекламных конструкций, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 1.1. договоров, отношения сторон регулируются, в том числе, Тарифными расценками платы за право размещения объектов наружной рекламы и информации на находящихся в государственной собственности Санкт- Петербурга земельных участках, объектах благоустройства, зданиях, сооружениях, и иных объектах, иными действующими на территории Санкт-Петербурга правовыми актами. 

Распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2007 N 39-р (далее - Распоряжение N 39-р) установлены тарифные расценки платы за право размещения объектов рекламы и информации на находящихся в собственности Санкт-Петербурга земельных участках, зданиях, сооружениях, строениях и иных объектах в целях размещения наружной рекламы и информации. 

Распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2011 N 82-р (далее - Распоряжение N 82-р) внесены в тарифные расценки платы за право размещения объектов наружной рекламы и информации на находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга земельных участках, зданиях, сооружениях, строениях, утвержденные распоряжением (далее - Тарифные расценки), изменения, а именно значение коэффициента К1 для рекламных конструкций форматов 1,2 x 1,8 м и 1,4 x 3 м рассчитывается по формуле 0,28 + 1,04 / S, для театральных афишных щитов и стендов - по формуле 0,224 + 0,832 / S". 

Как следует из расчета истца размер неосновательного обогащения за спорный период за пользование афишными щитами произведен истцом без применения понижающего коэффициента К7 в размере 0,5. 

Как следует из пункта 1.1 договоров, отношения сторон регулируются, в том числе Тарифными расценками платы за право размещения объектов наружной рекламы и информации на находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга земельных участках, зданиях, сооружениях, строениях, утвержденными и действующими на территории Санкт-Петербурга правовыми актами (далее - Тарифные расценки). 

Согласно указанным Тарифным расценкам размер платы для рекламных конструкций определяется по формуле с применением различных коэффициентов, в том числе коэффициента К7, учитывающего социальную значимость устанавливаемого рекламного оборудования. В соответствии с пунктом 11 раздела 1 Тарифных расценок наличие социальной значимости у предполагаемого к размещению конкретного вида рекламной конструкции и возможность применения коэффициента К7 в значении, меньшем единицы, при расчете размера платы за размещение рекламной конструкции соответствующего вида устанавливаются индивидуально Комитетом по печати. 

Распоряжением Комитета по печати от 03.04.2009 N 30-р афишным щитам, установленным Обществом в целях размещения афиш, установлена социальная значимость; указано на применение при расчете платы за размещение рекламных конструкций коэффициента К7 в значении, меньшем единицы, согласно пункту 3 таблицы N 5 Тарифных расценок, а именно равном 0,5.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период действия договоров размер платы за пользование объектами для размещения Обществом афиш рассчитывался с применением коэффициента К7 равном 0,5, что не оспаривается истцом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что окончание срока действия договоров само по себе не является основанием для изменения порядка расчета платы в части коэффициента К7, тем самым, при определении размера неосновательного обогащения - платы за рекламные конструкции, предназначенные для размещения афиш, следует применить коэффициент К7 в значении, равном 0,5. 

Суд также принимает во внимание, что согласно тексту под таблицей N 5 в Тарифных расценках размер платы без учета понижающего коэффициента К7 рассчитывается в случае выявления использования театральных афишных щитов, стендов для размещения информации, не относящейся к категории афиш.

Таким образом, исходя из данного нормативного правового акта, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать использование рекламной конструкции ответчиком для иных целей, кроме как размещения афиш, при этом истец таких доказательств не представил.

Согласно представленным сторонами справками о расчетах, при применении коэффициентов К1 и К7=0,5 задолженность по оплате фактического использования имущества для размещений конструкций за спорный период у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования   не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

        СудьяЧуватина Е.В.