АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6825/2017

г. Астрахань

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017года;

Полный текст решения изготовлен 24  ноября 2017года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола   судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в   судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Каспрыбхолодфлот» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  по договору аренды № 4/ТР от 01.04.2016 г. основного долга в сумме 80 352 руб. 53 коп. за период с 01.02.2017 г. по 03.03.2017 г., процентов в сумме 4 163 руб. 53 коп. за период с 08.03.2017 г. по 30.09.2017 г., процентов с 01 октября 2017 года и по день фактической уплаты денежных средств

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2012г.,

от ответчика: не явился

             Открытое акционерное общество «Каспрыбхолодфлот» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о взыскании  по договору аренды № 4/ТР от 01.04.2016 г. основного долга в сумме 80 352 руб. 53 коп. за период с 01.02.2017 г. по 03.03.2017 г., процентов в сумме 4 163 руб. 53 коп. за период с 08.03.2017 г. по 30.09.2017 г., процентов с 01 октября 2017 года и по день фактической уплаты денежных средств.

            Определением суда от 01 сентября 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением от 09 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

   Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конверты с отметкой «истек срок  хранения»  вернулись  в суд. Определения о приеме иска к производству, о назначении судебного разбирательства направлялись по единственному известному суду юридическому адресу ответчика, по которому ответчик не обеспечил получение поступающей ему корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.   

   При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения  ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика. 

В определении от 09.10.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд разъяснил положения части 4 ст.137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Определением от 21.11.2017 года суд согласно части 4 ст.137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца завершил подготовку дела и открыл судебно разбирательство в суд первой инстанции.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.     

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  01 апреля  2016 года между Открытым акционерным обществом «Каспрыбхолодфлот», именуемым «Арендодатель», и Обществом с ограниченной ответственностью "Эталон", именуемым «Арендатор», заключен договор аренды места на причальной набережной № 4/ТР (л.д. 17-21).

В соответствии с условиями настоящего договора «Арендодатель» предоставляет во временное пользование, т.е. в аренду, а Арендатор принимает за определенную настоящим договором плату место на Причальной набережной в размере необходимом для стоянки судов и иных плавучих средств, именуемые Плавсредства, указанные в письменной заявке «Арендатора».

Согласно пункту 2.1. договора, Арендная плата устанавливается в следующем размере: - стоянка первым корпусом – 1,40 руб., без учета НДС, за один погонный метр от длины плавсредства за один час стоянки; стоянка вторым корпусом, носом, кормой – 0,7 рубля, без учета НДС, за один погонный метр от длины плавсредства за один час стоянки. 

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата  вносится в качестве предоплаты (авансом) за один месяц вперед, в срок до 5-го (пятого) числа каждого месяца.

Арендная плата  оплачивается  путем  перечисления на расчетный счет  или  внесения в кассу арендодателя денежных средств, в течение 5-ти дней от даты  выставления счета в адрес Арендатора. 

 По пункту 5.1.  договор вступает в  силу с 03.04.2016г. и действует по 03.03.2017г.

             Открытое акционерное общество «Каспрыбхолодфлот», обязательства по договору аренды  исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2016г. место на Причальной набережной (л.д. 22).  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату аренды предоставленного места на за период с  01 февраля 2017г. по 03 марта 2017г.  Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в общей сумме  80 352 руб.

Претензией от 26.07.2017 истец потребовал оплаты, но претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.     

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего:   

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора № 4/ТР, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по указанному договору применимы нормы гражданского законодательства об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды № 4/ТР следует, что сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

          Договор аренды заключен сторонами в письменной форме, что соответствует требованиям статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При заключении договора аренды недвижимого имущества, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно предмет договора, цену за арендованное имущество.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами арбитражного дела, что взятые на себя обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не выполнил, арендную плату за период   с 01 февраля 2017г. по 03 марта 2017г.  не произвел, что повлекло образование задолженности в сумме  80 352 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.  

Таким образом, суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Документы, представленные истцом подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 80 352 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленной сумме.

Кроме взыскания суммы основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 163 руб. 53 коп. за период с 08 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникает в результате возникновения соответствующей просрочки. Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (п. 3 ст. 395 ГК РФ), а нарушение обязательства по оплате является длящимся нарушением, то требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения.

Проверив расчет процентов на сумму 4 163,53 руб. – суд признает данный расчет правильным, он соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

  Контррасчет по процентам ответчиком не представлен.

А также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.10.2017 по день фактической уплаты основного долга.

По своей сути  требования истца о взыскании процентов, начиная с 01.10.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречат пункту 3 статьи 395 ГК РФ, являются обоснованными, с учетом разъяснений согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года.

Требования о взыскании процентов являются правомерными, признаются судом подлежащими удовлетворению, с учетом изложенных выше обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эталон" в пользу Открытого акционерного общества «Каспрыбхолодфлот» основной долг в сумме 80.352 руб., проценты в сумме 4163 руб.53 коп. за период с 08.03.2017 по 30.09.2017, всего 84.515 руб. 53 коп., проценты по ст.395 ГК РФ с 01.10.2017 по день фактической уплаты задолженности, а также 3381 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова