487/2023-140789(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7131/2023

город Саратов

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному унитарному  предприятию Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального  района Саратовской области «Подлесновское сельское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения,  

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым  заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с МКУП ПСХ в пользу Истца - ПАО  «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения   № 64090140000416 от 01.05.2022 года за январь 2023 года в размере 114 861,71 рублей, законную  неустойку за период с 21.02.2023 по 21.03.2023 в сумме 832,75 рублей и судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 471,00 рублей, а при недостаточности денежных  

средств у Муниципального казенного унитарного предприятия Подлесновского муниципального  образования Марксовского муниципального района Саратовской области «Подлесновское  сельское хозяйство», взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Подлесновского  муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в лице  Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального  района Саратовской области.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истцом представлено заявление об уточнении исковых требований и прошение о взыскании с  МКУП ПСХ задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения   № 64090140000416 от 01.05.2022 года за январь 2023 года в размере 3 999,71 рублей, законной  неустойки за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 в сумме 1 276,72 рублей с последующим  начислением по дату фактической оплаты задолженности и судебные расходы по уплате  государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у МКУП ПСХ, взыскать в  порядке субсидиарной ответственности с Подлесновского муниципального образования  Марксовского муниципального района Саратовской области в лице Администрации  Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района  Саратовской области.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом  заявлении, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 01.05.2022 между ПАО  «Саратовэнерго» (поставщик) и МКУП Подлесновского муниципального образования  Марксовского муниципального района Саратовской области «Подлесновское сельское  хозяйство» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 64090140000416,  согласно условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической  энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, а потребитель оплачивает  поставленную ему электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями  договора и действующего законодательства.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв не представил. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе  непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает  

свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными  правами и средствами защиты.  

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе  непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,  доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для  стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо  судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле  доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Толкование условий договора № 64090140000416 от 01.05.2022 позволяет сделать вывод о  том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения  надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и  требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа  достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору  энергоснабжения № 64090140000416 от 01.05.2022 выполнил в полном объеме, что  подтверждается актами снятия показаний приборов учета.  

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру   № 23009307/64090140000416 от 31.01.2023 на сумму 114 862,13 руб.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному  договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по  оплате потребленной электроэнергии за январь 2023г. исполнил частично, с нарушением срока;  остаток задолженности составляет 3 999,71 руб.  

 В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору  истцом начислена законная неустойка за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 в сумме 1 276,72  рублей., с последующим начислением по дату оплаты задолженности.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения указана в  разделе 8 договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства,  банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о  том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в  результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более  выгодным, чем его неисполнение.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд  

оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов,  требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным и  обоснованным, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.  Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, в целях реализации  вышеуказанных положений, ответчиком не представлены.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по  делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ)  унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.  

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и  муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве  собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному  образованию.  

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного  предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные  предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное  предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное  казенное предприятие (пункт 2 статьи 2 Закона № 161-ФЗ).  

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные  образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных  предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного  предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца  третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2  статьи 123.23 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам  всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия  

несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при  недостаточности его имущества.  

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона   № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного  предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося  основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного  предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.  

Согласно п.1.1 Устава МКУП «Подлесновское сельское хозяйство» учредителем и  собственником имущества предприятия является Подлесновское муниципальное образование  Марксовского муниципального района Саратовской области и имущество закрепляется за  казенным предприятием на праве оперативного управления. Права собственника  муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляет  Администрация Подлесновского муниципального образования в рамках ее компетенции.  

В соответствии со статьей 33 Устава Подлесновского муниципального образования  Марксовского муниципального района Саратовской области Администрация Подлесновского  муниципального образования Марксовского муниципального района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования.  

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за  поставленную электрическую энергию подтверждается и ответчиками не оспаривается,  доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, арбитражный суд признает  исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с МКУП «Подлесновское сельское  хозяйство», а при недостаточности денежных средств у предприятия – с собственника его  имущества Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального  района Саратовской области в лице Администрации Подлесновского муниципального  образования Марксовского муниципального района обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия Подлесновского  муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области  «Подлесновское сельское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при  недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Подлесновского  муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в  лице Администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения   № 64090140000416 от 01.05.2022 года за январь 2023 года в размере 3 999 руб. 71 коп.;  законную неустойку за период с 21.02.2023 по 18.05.2023 в сумме 1 276 руб. 72 коп., с  последующим начислением неустойки на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» до момента фактического исполнения основного обязательства, если  основное обязательство не будет исполнено, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 2 471 руб., уплаченную по платежному поручению № 3922 от 20.03.2023. Выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 4:15:00

 Кому выдана Бурганов Булат Раисович