АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9801/2025

г.Тверь

15 октября 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Вишняковой К.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь,  

о взыскании 972 679,38 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик): о взыскании задолженности с учетом пени в размере 972 679,29 руб., в т.ч. задолженность за услуги доставки в размере 772 297,48 руб., задолженность за перевод наложного платежа в размере 7076,80 руб. и пени в размере 193305,01 руб., 3 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же 30 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения исковых требования принятых судом от 17.09.2025 года).  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по известным суду адресам, иного адреса не известно ни суду, ни истцу.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:  

взыскать с ИП ФИО3 в пользу Истца ИП ФИО2 задолженность в размере 779 374,28 руб., в т.ч. задолженность за услуги доставки в размере 772 297,48 руб., задолженность за перевод наложного платежа в размере 7076,80 руб., 53 634руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же 30 000 руб. судебных расходов.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 АПК РФ, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.  

Истец поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения .  

 Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Исполнитель» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 «Клиент» заключен договор № ИМ-РФ-TVR6-287 возмездного оказания курьерских услуг (далее – договор, л.д.50-53, т.1).  

 Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам Клиента оказывать услуги по приему, доставке, и вручению отправлений (вложения документарного и не документарного характера) получателям.  

 Пунктом 4.1 договора определено, что расчет стоимости и оплата услуг Исполнителя производится исходя из объемного и физического веса отправления по тарифам Исполнителя указанным на сайте www.cdek.ru.  

 Согласно пункту 4.2. договора Клиенту устанавливаются помесячные условия оплаты (условия оплаты по итогам календарного месяца). Помесячные акты выставляются в течение трех рабочих дней после окончания отчетного периода (календарного месяца). Клиент обязуется оплатить указанный счет в течение трех рабочих дней с момента его выставления.  

В силу пункта 6.2. договора факсимильные копии документов, оформляемых в рамках настоящего договора, при условии их подписания уполномоченными лицами, а так же переписка в электронной почте и в мессенджерах (системах мгновенного обмена сообщениями), обращения Клиента посредством личного кабинета – имеют юридическую силу и могут служить основанием для исполнения обязательств сторон.  

09.03.2025 Ответчиком подписано гарантийное письмо с графиком погашения задолженности на 757733,16 руб. (л.д.59, т.3). График платежей Ответчиком не исполнен, задолженность не погашена.  

После оформления Гарантийного письма задолженность ответчика увеличилась на 14564,32 руб. (оказано услуг дополнительно на 86064,32 руб.: 57358,63 руб., 450 руб., 27348,26 руб., 310 руб., 597,43 руб.; оплачено ответчиком за тот же период 71500 руб.).  

Согласно актам сверки расчетов от 16.07.2025 (т.3, л.д.63-65) задолженность Ответчика по услугам доставки составила 772 297,48 руб. и за перевод наложного платежа - 7076,80 руб., представленным расчетам, счетам, актам оказанных услуг (т.1-3).  

Истец вел переписку с Ответчиком в мессенджере WhatsApp. 05.03.2025 в адрес Ответчика направлена претензия – требование № 17 (т.3 л.д. 57-58).  

Досудебная претензия, направленная истцом ответчику 23.04.2025, оставлена последним без удовлетворения (л.д.60, т.3).  

Поскольку, оказанные услуги не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из договора от 12.12.2018, а также положений статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.  

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а также размер непогашенной задолженности в сумме 779 374,28 руб., в т.ч.  

задолженность за услуги доставки в размере 772 297,48 руб., задолженность за перевод наложного платежа в размере 7076,80 руб.  

Ответчиком также подписано гарантийное письмо с графиком погашения задолженности.  

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 779 374,28 руб., в т.ч. задолженность за услуги доставки в размере 772 297,48 руб., задолженность за перевод наложного платежа в размере 7076,80 руб.  

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

05 июня 2025 года ИП ФИО1 «Исполнитель» и ИП ФИО2 «Заказчик» заключили договор оказания юридических услуг (.т.3 л.д 72-73).  

В соответствии с п. 1.2 договора. Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:  

- написание искового заявления, уведомление сторон процесса, подача искового заявления в Арбитражный суд Тверской области, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области. Ответчик ИП ФИО3.  

Согласно п. 2.1 Договора стоимость юридических услуг составила 30000 руб. На оплату выставлен счет № 17 от 05.06.2025 и платежным поручением № 349 от 06.06.2025 года, Истцом перечислено в оплату договора 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРНИП: 27.07.2022) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2015) задолженность за услуги доставки по договору № ИМ- РФ-TVR6-287 от 23.09.2022 возмездного оказания курьерских услуг в размере 772 297,48 руб. задолженность за услуги доставки, задолженность за перевод наложного платежа в размере 7076,80 руб., 43 969 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а так же 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2015) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9665 руб., уплаченную по платежному поручению № 391 от 25.06.2025 года, на возврат выдать справку.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья С.Е. Рощина