АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2116/2020

20 мая 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,   

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 144 976 руб. 32 коп., в том числе 143 989 руб. 08 коп. задолженности по контракту на поставку электрической энергии от 15.07.2019 №М91670 за декабрь 2019 года, 987 руб. 24 коп. пени, начисленной за период с 18.01.2020 по 31.01.2020, с последующим начислением пени, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

 

В судебном заседании стороны участия не принимали.

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» о взыскании 144 976 руб. 32 коп., в том числе 143 989 руб. 08 коп. задолженности по контракту на поставку электрической энергии от 15.07.2019 №М91670 за декабрь 2019 года, 987 руб. 24 коп. пени, начисленной за период с 18.01.2020 по 31.01.2020, с последующим начислением пени, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Истцом 29.03.2020 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.   

29.03.2020 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований о взыскании 143 989 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиком, просит прекратить производство по делу в указанной части.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц. 

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Одновременно с частичным отказом от заявленных требований истец увеличил размер пени до 3 180 руб. 31 коп. и просил взыскать с ответчика пени в указанном размере за период с 18 января 2020 года по 4 марта 2020 года.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение исковых требований в части взыскания пени и  рассмотрел дело с учётом данного обстоятельства.

 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

15 июля 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №М91670, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик  – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта). 

В разделе 4 контракта сторонами согласованы порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта. 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 контракта, предусматривает расчётный период, равный одному месяцу, и обязательство заказчика по окончательной оплате электрической энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным. 

В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии. 

Исполняя контракт, истец в декабре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру №8/2/1/55413 от                        31 декабря 2019 года на сумму 167 795 руб. 75 коп.

Истец 22.01.2020 направил ответчику претензию от 20.01.2020 об уплате задолженности за ноябрь и декабрь 2019 года в общей сумме 202 398 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной в декабре 2019 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно исковых требований, отзыв на исковое заявление не представил.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, поставляемую потребителям ПАО «МРСК Сибири» в декабре 2019 года. 

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены платёжные поручения от 21.01.2020 №157100 на сумму 58 409 руб. 52 коп., от 04.03.2020 №384192 на сумму 143 989 руб. 08 коп., подтверждающие оплату ответчиком задолженности, а также подписанный в одностороннем порядке акт сверки расчётов.  

Истцом с учётом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 3 180 руб. 31 коп. за период с 18.01.2020 по 04.03.2020. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размерах 6,25% и 6%, действующих на 21.01.2020 и 04.03.2020 соответственно (дату уплаты суммы задолженности), арифметически правильно. 

Поскольку материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии, требование истца о взыскании пени в размере                   3 180 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платёжному поручению от 22.01.2020 №908 в сумме 6 124 руб.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, действующей с 25.10.2019, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца платёжным поручением от 04.03.2020 №384192 – до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (05.03.2020).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 4 124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.  Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 143 989 руб. 08 коп. и прекратить производство по делу                    № А74-2116/2020 в указанной части. 

2.  Принять увеличение исковых требований в части пеней до 3 180 руб. 31 коп. за период с 18 января 2020 года по 4 марта 2020 года.

3.  Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Абазинский психоневрологический интернат» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) руб. 31 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 22.01.2020 №908.

4.    Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 4 124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.01.2020 №908.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                             О.А. Галинова