АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                              Дело №А65-16587/2024 

 

Дата принятия решения – 20 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Казань", Тюлячинский район, п.Узяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комтех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 247 803,33 руб. неустойки,

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2022г., диплом ИВС 0707050,

от ответчика – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Казань", Тюлячинский район, п.Узяк, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комтех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 247 803,33 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  18.07.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик не явился, извещен. От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания до решения вопроса об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани о взыскании в пользу истца задолженности и процентов с поручителей ответчика по спорному договору. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец представил доказательства направления ответчику претензии после подачи иска в суд, постановление судебного пристава-исполнителя. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, которым, не оспаривая право требования неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, представил контррасчет неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания  13.08.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении ( уменьшении) исковых требований с учетом мораторного периода, которым просил суд взыскать с ответчика 955 496,77 руб. неустойки за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.05.2024, возмещение судебных расходов.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса РФ принял уточнение ( уменьшение) исковых требований. 

 Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор  поставки №7/20-П от 04.06.2020, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты/СПБТ (далее по тексту «нефтепродукты») в следующем ассортименте и количестве: Дизельное топливо (летнее, зимнее, евро), Бензин Аи-76 (нормаль 80), Бензин Аи-92 (регуляр 92, регуляр евро 92), Бензин Аи-95 (премиум 95, премиум евро 95), СПБТ (л.д. 6-8).

 Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора:  расчеты за нефтепродукты в соответствии с настоящим Договором производится путем предварительной оплаты со стороны Покупателя, при этом если Поставщик производит отпуск нефтепродуктов без предоплаты со стороны Покупателя, либо сверх суммы предоплаты, Покупатель оплачивает Поставщику стоимость отпущенных нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (Десяти) дней с даты получения нефтепродуктов. Дополнительным соглашением Сторон может быть определен иной порядок оплаты.

 Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 571 540,72 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 147 от 28.02.2021 за февраль 2021 г. на сумму 576 148,70 руб., № 199 от 31.03.2021 за март 2021 г. на сумму  657 150,64 руб., № 403 от 30.04.2021 за апрель 2021 г. на сумму  338 241,38 руб. (л.д. 15-17).

Товар в установленные договором сроки ответчиком не оплачен.

Ссылаясь на наличие обязанности ответчика возместить неустойку по договору за период с 19.03.2022 по дату погашения долга -22.05.204, истец направил ответчику претензию и обратился  в суд с иском. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор поставки №7/20-П от 04.06.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2022 г. по делу №2-3716/2022, с ООО «Комтех» в пользу ООО «Нефтепродукт-Казань» суд взыскана сумма основного долга и неустойки (за период с даты возникновения долга по каждой поставке товара по 18.03.2022 г. (дата подачи искового заявления в Советский районный суд г. Казани)) в размере 4 258 153,68 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 29 490,77 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  (л.д. 18-21). Заочное решение не обжаловано, вступило в силу.  Задолженность Ответчика по оплате суммы основного долга погашена 22.05.2024 г..

При рассмотрении арбитражного дела №2-3716/2022, с учетом вступления судебного акта в законную силу, судом была дана оценка представленным доказательствам, в том числе доводам истца по сумме долга и периоду просрочки. 

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.

При рассмотрении арбитражного дела №2-3716/2022 было конкретно указано, что суд исходит из доказанности получения товара и отсутствия доказательств оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемых нефтепродуктов последний уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик добровольно снизил размер неустойки, исчислив его из расчета 0,1% вместо 0,5 %, предусмотренных  договором.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом проверено судом. 

Как следует из материалов дела, претензия направлена ответчику 11.06.2024. При этом исковое заявление принято к рассмотрению 04.06.2024. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 9 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012). 

Между тем, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом на исковое заявление. Такая позиция  ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. 

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Судом проверен расчет неустойки и период начисления, который суд находит арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки. 

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, поскольку неустойка, рассчитанная по условиям договора, составляет 1 657 975,46 руб., а ко взысканию истцом предъявлена сумма в размере 955 496,77 руб..

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что срок просрочки оплаты задолженности более двух лет, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойки размере 955 496,77 руб..

 Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен  заключенный между истцом  (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лекстор» (исполнитель) договор №10/24 на оказание юридических услуг от 24.05.2024, согласно условиям которого, Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором: одготовка искового заявления с требованием ООО «Нефтепродукт-Казань» к ООО «Комтех» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки; подготовка предусмотренного действующим законодательством пакета документов, необходимого для подачи искового заявления в суд; подготовка иных необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, возражений, отзыва, письменных пояснений; представление искового заявления и пакета документов в суд; контроль движения судебного дела;  представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении искового заявления, указанного в п. 2.2.1. настоящего договора. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 составляет 50000 руб. (л.д. 22-23).

Услуги оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру №5 от 24.05.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д. 24).

 Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Как следует из материалов дела, в  предварительном судебном заседании от 18.07.2024, 13.08.2024, судебном заседании 13.08.2024  присутствовал представитель истца ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2022г., диплом ИВС 0707050.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и  участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 50 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в  Арбитражный суд РТ – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях – 35 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 50 000 руб.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комтех", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.07.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Казань", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2014г.)  955 496,77 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 22 110 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Казань", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.2014г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3 368 руб., уплаченной по платежному поручению №272 от 24.05.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова