Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;  

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1214/2025

г. Рязань

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна № 68" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, м.р-н Рязанский, с.п. Окское, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: 

<

***>, 

<

...>)  

главному судебному приставу Рязанской области - ФИО1 (г. Рязань)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области ( 

<

...>)  

о признании незаконными действия, выразившееся в бездействии по рассмотрению заявления и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2025; 

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна № 68"  

обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действия, выразившееся в бездействии по рассмотрению заявления и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.  

Определением суда от 19.02.2025 заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению.  

Определением суда от 19.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов  

по Рязанской области и Главный судебный пристав Рязанской области - ФИО1.  

В судебном заседании от 10.06.2025 представитель заявителя уточнила требования, на основании ст. 49 АПК РФ, просила суд:  

1.Признать незаконными действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившиеся в бездействии по рассмотрению заявления об отмене постановлений на запрет регистрационных действий судебного пристава-исполнителя:  

110648478/6234 от 10.01.2017 (ключ ФИС ГИБДД-М: 62#SP0219332) по исполнительному производству 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016 в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 68» ИНН 

<

***>- полуприцеп-цистерна (модель ТС: 966611, 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 52 ОМ 725328).  

2.Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 68» ИНН 

<

***> путем отмены постановлений на запрет регистрационных действий судебного пристава-исполнителя:  

110648478/6234 от 10.01.2017 (ключ ФИС ГИБДД-М: 62#SP0219332) по исполнительному производству 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016 в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 68» ИНН 

<

***> - полуприцеп-цистерна (модель ТС: 966611, 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 52 ОМ 725328).  

3.Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка (модель) ТС: 966611, наложенный 10.01.2017 г., наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: 61341059820531, НП: 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016 (документ 110648478/6234 от 10.01.2017, Ключ ФИС ГИБДД-М: 62#SP0219332).  

Судом уточнение исковых требований принято. 

Представители ответчиков, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

 Как следует из материалов дела, ООО "Мехколонна № 68" на праве собственности принадлежит транспортное средство полуприцеп - цистерна (VIN: 

<

***>, ПТС 52 ОМ 725328).  

Из размещенной на официальном сайте ГИБДД МВД информации, заявителю стало известно, что по состоянию на 06.02.2025 в отношении указанного транспортного средства содержится информация о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия: Марка (модель) ТС: 966611 год выпуска ТС: 2015 г., дата наложения ограничения: 10.01.2017 г., регион инициатора ограничения: Рязанская область, кем наложено ограничение: судебный пристав, вид ограничения: запрет на регистрационные действия, основание: Документ: 110648478/6234 от 10.01.2017, ФИО3, СПИ: 61341059820531, НП: 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016, Ключ ФИС ГИБДД-М: 62#SP0219332  

Вместе с тем, как утверждает заявитель, в банке исполнительных производств  

официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016 отсутствует.  

30.01.2025 ООО "Мехколонна № 68" обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - Управление) с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства (письмо исх. № 4 от 30.01.2025).  

Письменное обращение от 30.01.2025 принято Управлением и зарегистрировано за входящим номером 4080/25/6200, однако, рассмотрено не было, ответ заявителю не направлен, что послужило основанием для обращения в суд.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав правовую позицию заявителя, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является бездействие службы судебных приставов -исполнителей.  

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.  

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов - исполнителей  

определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом -исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях 4 защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").  

Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов - исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах"  

Основанием для обращение в суд, послужило не рассмотрение обращения Управлением от 30.01.2025 о снятии ареста в отношении транспортного средства, и не направление ответа.  

Обращение от 30.01.2025 было получено Управлением 17.02.2025, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39004404056405.  

В силу п.4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений.  

Согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

До настоящего времени, заявителю (взыскателю) не поступил ответ о рассмотрении заявления от 30.01.2025.  

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного  

производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.  

В силу части 2 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.  

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются и устанавливаются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.  

Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).  

Ответчик, в спорном случае, имел возможность своевременно рассмотреть заявление от 30.01.2025, совершить исполнительные действия указанные в заявлении и  

направить ответ по результатам рассмотрения в установленный законом срок, однако не сделал этого, тем самым, бездействовал незаконно.  

Бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления 30.01.2025 заявителя, нарушает право истца на: полное, правильное и своевременное исполнение судебных актов.  

Таким образом, бездействие ответчика является незаконным, поскольку, не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных ООО "Мехколонна № 68" требований о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выраженное в не рассмотрении заявления об отмене постановлений на запрет регистрационных действий судебного пристава-исполнителя: 110648478/6234 от 10.01.2017 (ключ ФИС ГИБДД-М: 62#SP0219332) по исполнительному производству 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016, выразившееся в не рассмотрении обращения от 30.01.2025.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Судебным приставом исполнителем не представлено суду никаких доказательств соответствия оспариваемых действий нормативным актам, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, доводы заявителя не опроверг.  

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Указанная совокупность оснований судом установлена. 

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.  

С учетом вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, так как службой судебных приставов допущены незаконные бездействия, которые нарушают права и законные интересы ООО "Мехколонна № 8" (заявителя по делу).  

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность  

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.  

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).  

При этом, конкретный способ восстановления нарушенных прав избирается заинтересованным лицом самостоятельно.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 15 000 руб., оплаченная по платежному поручению № 57 от 11.02.2025 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна № 68" из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выраженное в не рассмотрении заявления об отмене постановлений на запрет регистрационных действий судебного пристава-исполнителя: 110648478/6234 от 10.01.2017 (ключ ФИС ГИБДД-М: 62#SP0219332) по исполнительному производству 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016 в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна № 68" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, м.р-н Рязанский, с.п. Окское, 

<

...>) - полуприцеп-цистерна (модель ТС: 966611, 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 52 ОМ 725328), признать незаконным.  

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна № 68" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, м.р-н Рязанский, с.п. Окское, д.  

Трубниково, ул. Рождественская, д.26) путем отмены постановления на запрет регистрационных действий судебного пристава-исполнителя: 110648478/6234 от 10.01.2017 (ключ ФИС ГИБДД-М: 62#SP0219332) по исполнительному производству 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016 в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна № 68" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, м.р-н Рязанский, с.п. Окское, 

<

...>) - полуприцеп-цистерна (модель ТС: 966611, 2015 года выпуска, VIN: 

<

***>, ПТС 52 ОМ 725328).  

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка (модель) ТС: 966611, наложенный 10.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: 61341059820531, НП: 121224/16/62034-ИП от 22.04.2016 (документ 110648478/6234 от 10.01.2017, Ключ ФИС ГИБДД-М: 62#SP0219332).  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна № 68" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>, Рязанская область, м.р-н Рязанский, с.п. Окское, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 57 от 11.02.2025.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.М. Медведева