АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13333/2020

г. Владивосток

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Юнико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.07.2011) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2008) о взыскании 1 481 540,00 рублей,

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнико» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 481 540,00 рублей задолженности по договору купли-продажи № 14/07/15 от 14.06.2015.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Ответчик, не оспаривая факта поставки товара по спорному договору, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме этого, указал, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

К судебному заседанию поступило письменное пояснение от истца, в рамках которого истец поддержал заявленные в иске требования.

Суд, исследовав, материалы дела, установил, что 14.07.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14/07/15, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, определяемыми сторонами и указанным в Спецификациях, счета-фактурах, товарных накладных, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

 Покупатель осуществляет оплату товара на условиях предоплаты. Иные условия могут быть определены сторонами в Спецификациях (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора товар поставляется партиями покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, указанным в Спецификациях, счетах-фактурах и товарных накладных. Датой поставки партии товара  считается дата получения  товара покупателем или его представителем. Обязанность продавца по передаче товара считается выполненной после подписания покупателем или его представителем соответствующего товарораспорядительного документа (товарной накладной и т.п.).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по УПД № 870 от 14.07.2015 на сумму 904 780,00 рублей, № 886 от 16.07.2015 на сумму 1 068 450,00 рублей, № 918 от 22.07.2015 на сумму 372 960,00 рублей, № 957 от 29.07.2015 на сумму 163 350,00 рублей, всего на сумму 2 509 540,00 рублей.

Как отражено в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2015, 31.12.2015, подписанных сторонами, с учетом частичных оплат, сумма задолженности за поставленный товар ответчика перед истцом составила 1 481 540,00 рублей.

Отсутствие оплаты указанной задолженности со стороны ответчика явилось основанием для заявления настоящего иска, с предварительным направлением претензии.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность 02.11.2020.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что на дату подачи искового заявления в суд первой инстанции (20.08.2020) и принятием иска к производству (24.09.2020) ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность только 02.11.2020, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку спорная сумма итоговой задолженности сформирована в 2015 году  и отражена сторонами в конечном подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 31.12.2015, а с иском истец обратился в суд только 20.08.2020, с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка разрешения спора  ввиду отсутствия иных сроков в договоре, суд приходит к выводу, что срок давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчик злоупотреблял представленными правами, используя ненадлежащее исполнение бывшим руководителем истца ФИО3 обязанностей по взысканию дебиторской задолженности и уклонялся от добровольного исполнения взятых на себя обязательств, поскольку корпоративные отношения в обществе и действия директора не влияют на течение срока исковой давности и не могут служить правовым основанием к изменению порядка расчета срока исковой давности, истец располагал сведениями о наличии задолженности непосредственно в момент ее формирования, подписания актов сверки, доказательства того, что истец был лишен в результате действий второй стороны возможности предъявить требования в пределах срока исковой давности отсутствуют.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.