Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51266/2017

15 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Си -Проджект" (адрес:  Россия 191104, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Маяковского 50/-/-; Россия 190005, Санкт-Петербург, 13-я Красноармейская,9, ОГРН:  1037843026913; 1037843026913);

ответчик ООО "АНАКОНДА-98" (адрес:  Россия 677001, г ЯКУТСК, Респ САХА /ЯКУТИЯ/, ул БЕСТУЖЕВА-МАРЛИНСКОГО 64/2, ОГРН:  1021401048954);

о взыскании задолженности в размере 409.838 руб. 30 коп., пени в размере 57.787 руб. 20 коп., 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2016

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ЗАО "Си -Проджект" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АНАКОНДА-98" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 409.838 руб. 30 коп., пени в размере 57.787 руб. 20 коп., а также 12.352 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен договор поставки № О-ДРЗ-101 от 01.02.2017, в соответствие, с условиями которого Поставщик взял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях указанного Договора и приложений к нему.

В соответствии с п.1.2. договора товар поставляется отдельными партиями, количество, ассортимент и цена которых отражается в товарных накладных.

Истцом в адрес Ответчика была  поставлена партия товара, по товарной накладной на сумму 409.838 руб. 30 коп.

Претензий в отношении количества и качества поставленного товара по указанной выше накладной со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 5.4. Договор оплата за поставленную продукцию должна быть произведена Покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика (даты товарной накладной);

 Истцом по факту нарушения договорных обязательств Ответчику были предъявлены претензии № 1 от 25.05.2017 года и № 1 от 29.06.2017 года, которые были оставлены без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 409.838 руб. 30 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 6.1. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,15 %  от сумму задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 57.787 руб. 20 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АНАКОНДА-98" в пользу ЗАО "Си -Проджект" задолженность в размере 490.838 руб. 30 коп., пени в размере 57.787 руб. 20 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 12.352 руб. 51 коп. 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.