АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-159766/23-34-932

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Кравчик О.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску  

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ" (105318, ГОРОД  МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2019)  

о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. и неустойки в размере 197 руб. 72 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. и неустойки в размере 197 руб.  72 коп.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик отзыв не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  

действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  арбитражного суда города Москвы.  

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения  суда.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между Государственным автономным  образовательным учреждением дополнительного профессионального образования  города Москвы «Московский центр качества образования» (далее - Заказчик, Истец) и  ИП ФИО2 (далее - Поставщик, Ответчик) 13.12.2021 заключен гражданско-правовой договор № 230-04/21 на поставку товаров для организации проведения  весеннего благоустройства территории ГАОУ ДПО МЦКО .  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товары для  организации проведения весеннего благоустройства территории ГАОУ ДПО МЦКО  (далее - Товары) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании  (приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), Заказчик  обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим Договором.  

На основании п. 5.4.3 Договора Поставщик обязан своевременно и надлежащим  образом поставить Товары в соответствии с условиями Договора.  

Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные  настоящим Договором и Техническим заданием.  

Согласно п. 3.1 Договора, п. 1.4 Технического задания поставка Товаров и  оказание сопутствующих услуг осуществляется по заявкам Заказчика с 15 марта 2022 г.  по 31 марта 2022 г. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Поставщиком  заявки, направленной Заказчиком посредством электронной почты  

В адрес ответчика были направлены две заявки от 01.03.2022 и от 25.03.2022. 

Ответчик должен был поставить товар 18.03.2022 (по первой заявке), 31.03.2022  (по второй заявке).  

В нарушение условий Договора ответчик поставку товаров не осуществил, чем  нарушил условия Договора.  

В соответствии с п. 7.7 Договора за каждый день просрочки исполнения  Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начисляются пени в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически  исполненных Поставщиком.  

По факту просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных  Договором, истцом направлены претензии от 31.03.2022 № 01-07-4085/22, от 19.04.2022   № 01-07-4503/22 и от 29.04.2022 № № 01-07-4788/22 с требованием поставить товар и  расчетом неустойки. Претензии оставлены ответчиком без ответа, что в соответствии с  п. 10.3.1. Договора означает признание требований претензии.  

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков и объемов поставки  товаров, предусмотренных Договором, в соответствии с п. 8.1.1.3. Договора, п. 45.2.  Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАОУ ДПО МЦКО, п. 1, 2 ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации Договор расторгнут истцом в  одностороннем порядке. В адрес ответчика направлено решение от 04.05.2022 № 01-074822/22 об одностороннем отказе от исполнения Договора.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по Договору истцом  начислена неустойка на дату расторжения Договора составил в размере 197 руб. 72 коп.  за период с 19.03.2022 по 04.05.2022.  

В соответствии с п. 7.4 Договора за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), являющимся  субъектом малого предпринимательства, обязательств, предусмотренных Договором, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 1 процент  цены Договора, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

Поскольку поставка товаров по Договору ответчиком не осуществлена, размер  неустойки (штрафа) за неисполнение Договора с учетом положений п. 7.4 Договора  составляет 1 000 руб.  

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составила 1 197 руб. 72 коп.  

Истцом 05.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 01-076051/22 с требованием оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по  Договору в размере 1 197 руб. 72 коп., которая осталась без ответа и удовлетворения.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством.  

Согласно положениям п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не  освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Материалами дела подтверждается, что обязательства со стороны ответчика  исполнены ненадлежащим образом.  

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг, чем  требования истца не оспорил.  

Штраф, начисленный на основании п. 7.4 Договора подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 19.03.2022 по 04.05.2022,  суд признает составленным неверно, в связи с чем заявленное требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 78 руб. 13 коп., в связи со следующим.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.  63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным  актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  

распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что  не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд  не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о  банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является  юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство,  следовательно, на него распространяется действие моратория.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит  частичному удовлетворению в размере 78 руб. 13 коп.  

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьями  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 425 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2019) в  пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 000 руб. и неустойку в размере  78 руб. 13 коп., всего 1 078 (Одна тысяча семьдесят восемь) руб. 13 коп., а также 1 800  (Одна тысяча восемьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.А. Кравчик