АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

02.10.2020 Дело № А40-292661/2019  

Судья Арбитражного суда Московского округа  

Бочарова Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛОРУС Эс Си Эм»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020,  

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная соковая  компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОРУС Эс Си Эм» о взыскании убытков 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная  соковая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛОРУС Эс Си Эм» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 181 987  рублей 98 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2020, иск удовлетворён.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274,  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе ответчика, который просит принятые по делу судебные  акты отменить и отказать в удовлетворении иска. В кассационной жалобе  заявитель ссылается на нарушение судами норма материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам,  неприменение норм права, подлежащих применению (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации). По мнению ответчика, суды не исследовали и  не оценили доказательства и доводы ответчика о недоказанности причинно- следственной связи и размера убытков и не указали в мотивировочной части  конкретных причин их отклонения в нарушение статей 8, 9, 71, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не  принял разумных мер, направленных на избежание возникновения убытков в  связи с просрочкой доставки, направленных на организацию своевременной  доставки груза, а также мер по уменьшению размера заявленных убытков: не  оспорил размер выставленной неустойки в связи с явной несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства.  

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу. От ответчика поступили возражения на отзыв. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи  229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен  договор транспортной экспедиции от 13.03.2018 № 2018-11, по условиям  которого заявки на перевозку грузов формируются клиентом на основании  конкурсных торгов на электронной площадке «Logist-pro» (пункт 7.1).  

На основании пунктов 6.1.3 и 6.1.4 договора заявка может быть подана  клиентом по электронной почте в срок до 15:00 часов, предшествующего дню  предполагаемой перевозки.  

Согласно пункту 6.1.5 договора в случае невозможности выполнения заявки  экспедитор в течение двух часов с момента получения заявки информирует  клиента в письменной форме посредством факсимальной связи или электронной  почте о невозможности ее выполнения с указанием конкретных причин  невозможности выполнения заявки.  

В соответствии с пунктом 8.3.10 договора в случае предъявления клиенту  и/или грузополучателю третьими лицами претензий, связанных с  несвоевременной доставкой груза грузополучателю, экспедитор обязуется  возместить клиенту и/или грузополучателю все понесенные последними в связи  с таким предъявлением убытки.  

03.07.2018 в 14:47 клиент отправил экспедитору на адрес электронной  почты (способ отправления предусмотрен договором) экспедиторское поручение  (заявка на перевозку груза автотранспортом) от 05.07.2018 № 8515, дата и время  подачи транспортного средства на погрузку 05.07.2018 (11:30), дата и время  доставки груза грузополучателю 08.07.2018 к 19:45 в Видное, 09.07.2018 к 11:00  в Мытищи, однако заявка была не выполнена, о невозможности ее выполнения  ответчик в предусмотренном договоре порядке не сообщил.  

Исковые требования основаны на том, что данное обстоятельство привело к  возникновению у истца убытков, поскольку в связи с тем, что ответчик не  доставил груз, грузополучатель предъявил истцу штраф за нарушение  обязательств, связанных с недопоставкой товара в размере 188 787 рублей 98  копеек, который истцом был оплачен.  

В адрес ответчика отправлена претензия от 22.10.2018 № 2018/0720 о  возмещении возникшего убытка, которая была оплачена ответчиком лишь  частично на сумму 6800 рублей.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходя из условий договора, и руководствуясь статьями 15, 309, 310,  393 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о  доказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде  заявленных истцом убытков, возмещение которых предусмотрено пунктом 8.3.10  договора.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71,  пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы о неприменении судами положений статьи 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку судом не установлены  обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательства  по договору вследствие просрочки кредитора.  

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы, направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных  арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда  кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств  дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является  основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа  не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 и постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А40- 

292661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  

удовлетворения. 

Судья Н.Н. Бочарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 8:18:05

 Кому выдана Бочарова Наталья Николаевна