АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14493/2021

город Вологда

20 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл сервис» об оспаривании отказа администрации Кирилловского муниципального района от 19.10.2021            № 187 в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл сервис» (далее – общество, ООО «Кристалл сервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации Кирилловского муниципального района (далее – Администрация) от 19.10.2021 № 187 в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование требований заявитель сослался на, что были соблюдены все предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) условия для получения разрешения на строительство. Считает, что в отношении проектной документации планируемого к строительству объекта капитального строительства не требуется проведение экспертизы на основании пункта 4 части 2 статьи 49 названного Кодекса.

Администрация в отзыве на заявление считает оспариваемое законным, сослалось на наличие оснований для применения части 2.2, пункта 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Заявитель в ходатайстве от 15.09.2022, Администрация в ходатайстве от 15.09.2022 просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.10.2021 общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 35:05:0504012:33. В этом заявлении ООО «Кристалл сервис» указало, что проектная документация не подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса.

В ответ Администрация письмом от 19.10.2021 № 187 отказала обществу в выдаче разрешения на строительство здания магазина по улице Ленина, 44 города Кириллова, указав, что в представленных документах отсутствует заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.   

Указанный выше отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, оспорен обществом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В письме от 19.10.2021 № 187 содержится волеизъявление Администрации как органа, наделенного публичными полномочиями. Данное волеизъявление по отказу в выдаче заявителю разрешения на строительство порождает для заявителя правовые последствия в сфере публичных правоотношений в области градостроительной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу заявитель оспаривает, по существу, выраженное в письме Администрации от 19.10.2021 № 187 решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Следовательно, выдача разрешений на строительство не предусмотрена вышеприведенной нормой в качестве вопроса местного значения сельских поселений.

Уставом Кирилловского муниципального района Вологодской области (принят решением Представительного Собрания Кирилловского муниципального района от 16.11.2015 № 254; далее – Устав района) предусмотрено, что органы местного самоуправления Кирилловского муниципального района на территориях сельских поселений, входящих в состав района, решают следующие вопросы местного значения городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами) (пункт 13 части 2 статьи 4 Устава района).

Согласно пункту 13 части 2 статьи 31 Устава района администрация Кирилловского муниципального района на территориях сельских поселений Кирилловского муниципального района осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Следовательно, выдача разрешений на строительство на территориях сельских поселений, входящих в состав Кирилловского муниципального района (в частности, на территории города Кириллова), относится к компетенции Администрации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Из положений части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно оспариваемому решению основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство послужил факт непредставления обществом в Администрацию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае Администрацией доказана законность оспариваемого решения. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

В силу требований пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, является одним из тех документов, которые в отношении спорного объекта подлежали представлению в уполномоченный орган при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий.

Сведения о таких зонах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (подпункт 3 пункта 2 статьи 7, подпункт 6 пункта 5 статьи 8, статья 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Информация об особо охраняемых природных территориях дополнительно фиксируется в государственном кадастре особо охраняемых природных территорий.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 94 Градостроительного кодекса следует, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. К их числу отнесен национальный парк «Русский Север» (пункт 122 названного Перечня).

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровыми номером 35:05:0504012:33 относится к особо охраняемы природным территориям, находится в границах национального парка «Русский Север», что подтверждается наличием таких сведений в договоре аренды, в разделе 6 проектной документации, в разделе 6 градостроительного плана земельного участка, и не оспаривается сторонами.

Поскольку строительство спорного объекта предполагается осуществлять на земельном участке с кадастровыми номером 35:05:0504012:33, находящемся в границах вышеназванной особо охраняемой природной территории, Администрация обоснованно пришла к выводу о том, что в соответствии с пунктом 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса государственной экспертизе подлежат проектная документация данного объекта и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации.

По мнению заявителя, правовая норма пункта 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса не подлежит применению, поскольку спорный объект отвечает требованиям пункта 4 части 2 статьи 49 названного Кодекса, согласно которому, экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Из положений пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса следует, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон.

Вышеприведенный довод заявителя не принимается судом во внимание как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

В данном конкретном случае Администрацией доказано наличие оснований для применения пункта 4 части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса.

Необходимо также отметить следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 49 Кодекса дополнена частью 2.2, согласно которой в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2020 № 198/пр (далее - Критерии № 198/пр), критериями отнесения объекта капитального строительства к объектам массового пребывания граждан являются:

1) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса;

2) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие установить, что спорный объект, исходя из вышеприведенных норм Критериев № 198/пр не относится к объектам массового пребывания граждан.

Администрация отметила отсутствие в представленной проектной документации показателя о количестве людей одновременно находящихся на объекте.

Вместе с тем, из расчета, приведенного Администрацией в отзыве на заявление, следует, что наибольшим количеством людей, одновременно находящихся в торговом зале спорного объекта, необходимо признать следующее:

- на первом этаже не менее 159 человек (из расчета соотношения между торговой площадью на первом этаже (478,7 кв.м) и предусмотренного пунктом 7.6.5 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» расчетного показателя площади торгового зала (3 кв.м) на одного покупателя);

- на втором этаже не менее 128 человек (из расчета соотношения между торговой площадью на втором этаже (385,96 кв.м) и предусмотренного пунктом 7.6.5 Свода правил 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» расчетного показателя площади торгового зала (3 кв.м) на одного покупателя).

Следовательно, заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением Администрации прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности и, соответственно, не доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО «Кристалл сервис» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме Администрации от 19.10.2021 № 187, не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы в размере 3000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кристалл сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным выраженного в письме администрации Кирилловского муниципального района от 19.10.2021 № 187 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                             А.В. Парфенюк