АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-5470/2021

г. Томск

03 августа 2021 г.

– дата объявления резолютивной части решения

03 августа 2021 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования - Городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении арендатором занимаемых помещений

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2020 № 21-01-11/2468,

установил:

Муниципальное образование - Городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воркер» (далее – ООО «Воркер») об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение первого этажа № 22 общей площадью 24 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> строение № 1/1 и передать указанное помещение по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор аренды  муниципального недвижимого имущества от 17.02.2020 № 208 прекратил свое действие, в связи с чем, ответчик обязан освободить занимаемое помещение (л.д. 4-5).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Воркер» (арендатор) на основании пункта 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 208 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: нежилое помещение первого этажа № 22 общей площадью 24,0 кв.м, находящееся в составе нежилого здания общей площадью 5 643,4 кв.м, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, строение № 1/1 (кадастровый номер 70:22:0010701:571), со всеми относящимися к нему в долевом выражении инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, вносит арендную плату и при прекращении договора возвращает указанное имущество в установленном порядке (л.д. 7-11). 

Данным договором предусмотрено, что муниципальное недвижимое имущество предоставлено Арендатору для использования по назначению: складирование (пункт 1.2); договор вступает в силу с даты его подписания сторонами; срок действий договора с 17.02.2020 по 17.03.2020 (30дней) (пункт 1.4); арендатор за 10 календарных дней до прекращения действия настоящего договора обязан письменно согласовать с арендодателем дату возврата муниципального имущества (если договор аренды не заключен па новый срок) и осмотра его технического состояния на момент возврата, в согласованный сторонами срок передать арендодателю по акту приема-передачи муниципальное имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, а также все произведенные арендатором за счет собственных средств улучшения арендуемого муниципального имущества, неотделимые без вреда для имущества (пункт 2.4)

Муниципальное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от 17.02.2020.

На основании пункта 11 части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1.4. договора срок действия договора установлен сторонами с 17.02.2020 по 17.03.2020 (на 30 дней).

Таким образом, договор прекратил свое действие (в связи с истечением срока действия) с 18.03.2020.

В связи с прекращением действия договора истец обратился к ответчику с предупреждением-предложением об освобождении занимаемого помещения (л.д. 12-15), которое оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Как следует из материалов дела, договор аренды муниципального недвижимого имущества от 17.02.2020 № 208 прекратил свое действие, как заключенный в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и не может быть продлен на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. Таким образом, в связи с прекращением действия договора аренды от 17.02.2020, на стороне арендатора возникла обязанность по передаче объекта найма контрагенту.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность арендатора за 10 календарных дней до прекращения действия договора обязан письменно согласовать с арендодателем дату возврата муниципального имущества и осмотра его технического состояния на момент возврата, в согласованный сторонами срок передать арендодателю по акту приема-передачи муниципальное имущество.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата спорного имущества арендодателю, требование об освобождении нежилого помещения первого этажа № 22 общей площадью 24 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> строение № 1/1  и передачи его по акту приема-передачи является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным 5 дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 309, 310, 606, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Воркер» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение первого этажа № 22 общей площадью 24 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> строение № 1/1 и передать указанное помещение по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск Томской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов