АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13830/2025

г. Новосибирск

30 июля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля  2025 года

В полном объёме решение  изготовлено 30 июля  2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу «Завод Универсал» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 209 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой    

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 12.05.2025, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Завод Универсал» 209 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в феврале 2025 года в адрес грузополучателя АО «Завод Универсал» на станцию ФИО3 (Западно-Сибирская железная дорога) по транспортной железнодорожной накладной № ЭП233558 прибыли под выгрузку вагоны № 64971070, 64835770, 64638943, 64535610, 64335839, принадлежащие АО «ПГК».  При выгрузке груза на путях необщего пользования АО «Завод Универсал» как грузополучателем допущена задержка принадлежащего АО «ПГК» Вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее – Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 001622, в связи с чем, истцом ответчику была начислена неустойка в размере 209 000 руб. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов.

Ответчик  указывает, что у АО «Завод Универсал» как у ответчика отсутствует вина в задержке вагонов, принадлежащих АО «Первая Грузовая Компания», соответственно, отсутствуют и основания привлечения к ответственности. АО «Завод Универсал» не является владельцем путей необщего пользования и не имеет прямого выхода к ст. ФИО3, на которую приходят вагоны. Собственником путем необщего пользования является АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», с которым у ответчика заключен договор № РН-Д-21-529 от 01.09.2021г. на подачу и уборку вагонов. Согласно условиям договора, АО «РУСАЛ Новокузнецк» обязуется осуществлять подачу и уборку вагонов, поступивших в адрес ответчика, а также предоставлять железнодорожные пути в пользование. Со своей стороны, АО «Завод Универсал» после прибытия вагонов на свою территорию, разгружает их и порожними выдает владельцу путей необщего пользования в соответствующие установленные сроки, то есть, АО «РУСАЛ Новокузнецк». Все предъявленные в исковом заявлении требования возникли в связи с несвоевременной приемкой АО «РУСАЛ Новокузнецк» от ответчика порожних вагонов после их выгрузки, а также в связи с несвоевременной приемкой порожних вагонов станцией ФИО3 ОАО «РЖД» от АО «РУСАЛ Новокузнецк» с путей необщего пользования по вине ОАО «РЖД».

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Материалами дела установлено, что в феврале 2025 года в адрес грузополучателя АО «Завод Универсал» на станцию ФИО3 (Западно-Сибирская железная дорога) по транспортной железнодорожной накладной № ЭП233558 прибыли под выгрузку вагоны № 64971070, 64835770, 64638943, 64535610, 64335839, принадлежащие АО «ПГК» (далее - Вагоны) (данные (справки) из Автоматизированного банка данных парка вагонов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Однако, Грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК».

При выгрузке груза на путях необщего пользования АО «Завод Универсал» как грузополучателем допущена задержка принадлежащего АО «ПГК» Вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее - Устав железнодорожного транспорта) для грузовых операций, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 001622.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017 утвержден «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», в силу которого права компаний, являющихся операторами подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О    железнодорожном    транспорте    в    Российской    Федерации»    оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны на праве собственности или ином праве.

Статус оператора подвижного состава подтверждается договором № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.10.2021 и УПД № 1001/150225/0149 от 15.02.2025 к договору № ДГТК7-003507/ДД/УМ-69/21 от 29.10.2021.

Поскольку АО «ПГК» является законным владельцем Вагонов, право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Устава.

В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно сведений ведомости подачи-уборки вагонов № 001622 технологический срок оборота вагонов, предусмотренный договором на станции ФИО3 (на подачу-уборку или на эксплуатацию подъездного пути) - 16 часов 00 минут.

Таким образом, нормативный срок выгрузки на станции ФИО3 составляет 40 часов.

Нормативный срок выгрузки определен на основании ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) - 40 часов (который рассчитан следующим образом: 24 часа + 16 часов 00 мин).

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава железнодорожного транспорта, с грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно ст. 2 Устава базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, ответчик как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Общая сумма штрафа за задержку вагона АО «ПГК» под выгрузкой составляет 209 000, 00 руб. Расчет штрафа прилагается и произведен следующим образом: 0,2 * 100 рублей * 10 * количество часов простоя под выгрузкой с момента подачи Вагонов до момента завершения грузовой операции за вычетом 40 часов.

Дата подачи вагонов на подъездной путь и дата передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определены на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 001622.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2025 № ИД/ФНвб/Ю-548/25.

Претензия со стороны ответчика не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев приложенные ответчиком документы (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, акты общей формы) суд считает, что на основании нормативных документов в сфере железнодорожного транспорта расчет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования должен быть рассчитан на основании данных ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Никакие иные документы и данные не могут служить основанием для иного порядка расчета нахождения вагонов на путях необщего пользования, в том числе составленные в одностороннем порядке акты общей формы.

Приложенные ответчиком акты общей формы - № 1/469 от 12.02.2025, от 13.02.2025 № 1/492 (время составления акта 18 часов 30 минут) не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как истец в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере железнодорожного транспорта рассчитывает срок нахождения вагонов на путях необщего пользования - с даты передачи вагонов на выставочный путь пути необщего пользования (принадлежащего АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод») согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 001622, приложенной Истцом к исковому заявлению по делу.

Ответчиком в материалы дела представлена, подписанная без замечаний со стороны ОАО «РЖД», так и со стороны АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» (владельцем пути необщего пользования, владельцем локомотива), памятка приемосдатчика на подачу вагонов № 862 согласно которой спорные вагоны поданы на выставочный путь 13.02.2025 в 18 часов 30 минут.

Данное время подачи вагонов совпадает со временем, указанным в ведомости подачи и уборки вагонов № 001622.

Ответчик ссылается, что истцом неверно был произведен расчет штрафных санкций, при расчете не учтен приложенный ответчиком акт общей формы № 17 от 19.02.2025, составленный АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод».

Акт общей формы, составленный АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» в одностороннем порядке не может служить основанием для уменьшения суммы исковых требований в связи с нижеизложенным.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов (утв. приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических  лиц  или   индивидуальных  предпринимателей,   при  осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил N 256).

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов

Временем открытия акта считается момент обнаружения вышеуказанных причин приемосдатчиком. Время закрытия акта устанавливается приемосдатчиком после проверки устранения причин задержки окончания грузовой операции в его присутствии или на основании времени, указанного в уведомлении об устранении причин задержки, после проверки приемосдатчиком устранения причин. Б. Время, определенное по акту общей формы, рассчитывается как разность между временем окончания устранения причин задержки и временем обнаружения причин задержки по акту (пункт 4.6 Правил № 26)

Не представлено, доказательств, что АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» обращался в адрес ОАО «РЖД» с заявлением о составлении акта общей формы. Не представлено доказательств, что акт общей формы составленный в одностороннем порядке направлялся/передавался на подпись перевозчику ОАО «РЖД».

Таким образом, предоставленный ответчиком акт общей формы не является надлежащим доказательством в рамках настоящего дела.

Невозможность ОАО «РЖД» принять вагоны с выставочных путей не препятствует надлежащему исполнению обязательств по возврату вагонов на выставочные пути.

Возврат вагонов на выставочный путь и принятие вагонов ОАО «РЖД» на путь общего пользования с выставочных путях это разные операции совершаемые с вагонами.

Согласно пункту 3.1. правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с нормативными документами в сфере железнодорожного транспорта после изъятия груза из вагона на путях необщего пользования должны быть совершены следующие действия:

Подача уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б. Согласно пункту 85 Правил № 374 (приказ Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом) грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке, направив уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б.

Передача порожних вагонов на выставочные пути необщего пользования (локомотивом владельца путей до выставочных путей)

Проверка ОАО «РЖД» возможности подача вагонов на путь общего пользования с выставочных путей и подача вагона локомотивом ОАО «РЖД» вагонов с выставочных путей на путь общего пользования.

В случае выявления невозможности подачи вагонов на путь общего пользования должен быть составлен акт общей формы ВУ-23.

Срок нахождения вагонов на путях необщего пользования не может исчисляться до момента окончания изъятия груза из вагонов на определенных технологических участках пути необщего пользования и передачи вагонов владельцу локомотива, так как вагоны продолжают находиться на этих же путях необщего пользования и грузовая операция с вагонами не завершена, так как вагоны НЕ возвращены перевозчику путем их возврата на выставочные пути.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Правил № 26 на основании памяток приемосдатчика оформляется учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно второму абзацу пункта 4.5 Правил № 26 порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту б части 3 раздела 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р) ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД" на основании сведений памяток приемосдатчика.

Ответчиком в материалы дела представлена, подписанная без замечаний со стороны ОАО «РЖД», так и           со стороны АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод», памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 1078 согласно которой спорные вагоны были возвращены на выставочный путь 24.02.2025 в 03 часа 29 минут.   

Данное время подачи вагонов совпадает со временем, указанным в ведомости подачи и уборки вагонов № 001622.

Наличие у ответчика договорных отношений с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» не исключает права истца требовать уплаты от ответчика -грузополучателя установленного законом штрафа. Истец не имеет никакого отношения к условиям заключенных ответчиком с третьими лицами договоров на подачу и уборку вагонов

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель обязан по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Ответчик как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором железнодорожного подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

На основании изложенного представленные Истцом ведомости подачи уборки вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Относительно довода ответчика об ответственности иных лиц, в частности АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» и ОАО «РЖД», суд поясняет следующее.

По условиям статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец вправе по своему усмотрению выбрать лицо, ответственное за нарушение технологического срока простоя вагонов за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Таким образом, ст. 62 УЖТ РФ предусматривает для истца (компании-оператора) возможность альтернативного предъявления требований о взыскании штрафа за простой как к владельцу пути необщего пользования, так и к грузополучателю/грузоотправителю.

Из анализа представленного ответчиком договора с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод», следует, что договор не содержит условий о сроках подачи-уборки вагонов при перемещении вагонов по подъездным путям, примыкающим к станции (поскольку все указанные перемещения в любом случае должны осуществляться в рамках общего технологического срока)

Кроме того, ответчик как участник перевозочного процесса, на которого законом возложена обязанность обеспечить выгрузку груза в срок, при заключении договора с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» имел возможность включить условия, направленные на недопущение простоя вагонов под выгрузкой с учетом единого технологического срока оборота вагонов, установленного на подъездном пути, примыкающем к станции выгрузки.

Однако ответчик, являясь грузополучателем груженых вагонов, осведомленным о возложенных на него обязанностях по соблюдению сроков выгрузки вагонов, с учетом технологического срока оборота вагонов, таких действий не предпринял.

Само по себе наличие договора с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» не освобождает грузополучателя от соблюдения сроков выгрузки вагонов.

В свою очередь, ответчик (грузополучатель груженых вагонов), при наличии к тому правовых оснований, вправе в дальнейшем самостоятельно урегулировать с иными лицами вопросы по возмещению убытков на оплату штрафа полностью или в части в рамках существующих между ним и соответствующими лицами обязательственных правоотношений.

Для взыскания штрафа за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой на основании ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ не требуется установления вины ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В настоящем деле ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение ни одного из вышеперечисленных обстоятельств.

Кроме того, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Для привлечения к ответственности за несоблюдение технологического срока оборота вагонов под грузовыми операциями по ст. ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ достаточно установить факт сверхнормативного простоя и размер штрафа, так как вина не является основанием ответственности за неисполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021 N 306-ЭС21-7259 по делу N А65-37035/2019, Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 305-ЭС20-20280 по делу N А41-71163/2019).

По условиям статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ Истец вправе по своему усмотрению выбрать лицо, ответственное за нарушение технологического срока простоя вагонов: «За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава».

Таким образом, ст. 62 УЖТ РФ предусматривает для Истца (компании-оператора) возможность альтернативного предъявления требований о взыскании штрафа за простой как к владельцу пути необщего пользования, так и к грузополучателю/грузоотправителю.

Из анализа представленного ответчиком договора с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод», следует, что договор не содержит условий о сроках подачи-уборки вагонов при перемещении вагонов по подъездным путям, примыкающим к станции (поскольку все указанные перемещения в любом случае должны осуществляться в рамках общего технологического срока)

Кроме того, ответчик как участник перевозочного процесса, на которого законом возложена обязанность обеспечить выгрузку груза в срок, при заключении договора с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» имел возможность включить условия, направленные на недопущение простоя вагонов под выгрузкой с учетом единого технологического срока оборота вагонов, установленного на подъездном пути, примыкающем к станции выгрузки.

Однако ответчик, являясь грузополучателем груженых вагонов, осведомленным о возложенных на него обязанностях по соблюдению сроков выгрузки вагонов, с учетом технологического срока оборота вагонов, таких действий не предпринял.

Само по себе наличие договора с АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» не освобождает грузополучателя от соблюдения сроков выгрузки вагонов.

В свою очередь, Ответчик (грузополучатель груженых вагонов), при наличии к тому правовых оснований, вправе в дальнейшем самостоятельно урегулировать с иными лицами вопросы по возмещению убытков на оплату штрафа полностью или в части в рамках существующих между ним и соответствующими лицами обязательственных правоотношений.

Представленные ответчиком акты общей формы - № 1/469 от 12.02.2025, от 13.02.2025 № 1/492 (время составления акта 18 часов 30 минут) не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Акт общей формы № 17 от 19.02.2025, составленный АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод» в одностороннем порядке, не может служить основанием для уменьшения суммы исковых требований.

Невозможность ОАО «РЖД» принять вагоны с выставочных путей на путь общего пользования не препятствует надлежащему исполнению обязательств по возврату вагонов на выставочный путь.

Возврат вагонов на выставочный путь и принятие вагонов ОАО «РЖД» на путь общего пользования с выставочных путях это разные операции совершаемые с вагонами.

Согласно пункту 3.1. правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с нормативными документами в сфере железнодорожного транспорта после изъятия груза из вагона на путях необщего пользования должны быть совершены следующие действия:

Подача уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б. Согласно пункту 85 Правил № 374 (приказ Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом) грузоотправитель, грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожных путей необщего пользования должен уведомить перевозчика о готовности вагонов к уборке, направив уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-2Б.

Передача порожних вагонов на выставочные пути необщего пользования (локомотивом владельца путей до выставочных путей)

Проверка ОАО «РЖД» возможности подачи вагонов на путь общего пользования с выставочных путей и подача вагона локомотивом ОАО «РЖД» вагонов с выставочных путей на путь общего пользования.

В случае выявления невозможности подачи вагонов на путь общего пользования должен быть составлен акт общей формы ВУ-23.

Срок нахождения вагонов на путях необщего пользования не может исчисляться до момента окончания изъятия груза из вагонов на определенных технологических участках пути необщего пользования и передачи вагонов владельцу локомотива, так как вагоны продолжают находиться на этих же путях необщего пользования и грузовая операция с вагонами не завершена, так как вагоны не возвращены перевозчику путем их возврата на выставочные пути.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Правил № 26 на основании памяток приемосдатчика оформляется учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно второму абзацу пункта 4.5 Правил № 26 порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту б части 3 раздела 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р) ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД" на основании сведений памяток приемосдатчика.

Ответчиком приложена, подписанная без замечаний со стороны ОАО «РЖД», так и со стороны АО «Русал Новокузнецкий алюминиевый завод», памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 1078 согласно которой спорные вагоны были возвращены на выставочный путь 24.02.2025 в 03 часа 29 минут.      

Данное время подачи вагонов совпадает со временем, указанным в ведомости подачи и уборки вагонов № 001622.

Между АО «РУСАЛ Новокузнецк» (исполнитель) и АО «Завод Универсал» (заказчик) заключен договор №РН-Д-21-529 от 01.09.2021 на подачу и уборку вагонов.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель осуществляет перевозку грузов, поступивших в адрес «заказчика» в вагонах любого собственника, со станции ФИО3 Западно-Сибирской железной дороги, путем подачи их на пути станции Кульяновка, а также производит выдачу груженых и порожних вагонов, отправляемых «Заказчиком» со ст. Кульяновка на ст. ФИО3.

При этом согласно п. 7.3 договора снятие вагонов с ответственного простоя нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования «Заказчика» производится по уведомлению, но не раньше подписания представителями ст. ФИО3 памятки формы ГУ-45 ВЦ: время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования «исполнителя» исчисляется с момента передачи вагонов на приемоотправочных (выставочных) путях станции ФИО3 на основании памятки приемосдатчика и до момента их возврата на приемоотправочные (выставочные) пути станции ФИО3 и сдачи их перевозчику на основании памятки приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23), в случае их составления.

Таким образом, ответчик несет ответственность за все время нахождения вагонов на пути необщего пользования, в т.ч. и АО «РУСАЛ Новокузнецк».

Согласно Памятке приемосдатчика № 862 спорные вагоны были зачислены на путь необщего пользования «исполнителя» 13.02.2025 в 18-30, о чем заказчик был уведомлен по телефону (в соответствии с п. 2.1.2 договора).

Расчет штрафа истцом произведен также с указанной даты.

ЖДЦ АО «Завод Универсал» не работает в ночные смены, поэтому 13.02.2025 после поступления вагонов на пути АО «РУСАЛ Новокузнецк» они не были переданы ответчику.

14.02.2025 - вагоны не были переданы на пути АО «Завод Универсал» по причине заснеженности путей.

15-16.02.2025 - были выходные дни, поэтому вагоны также не были переданы ответчику.

17.02.2025 в 06-50 - вагоны были переданы на пути ответчика.

О готовности вагонов к выдаче на пути общего пользования после выгрузки АО «РУСАЛ Новокузнецк» уведомило ОАО «РЖД». Однако ОАО «РЖД» вагоны не принимались в связи с занятостью путей станции. 19.02.2025 22-09 был составлен акт №17 о невозможности подачи вагонов на пути общего пользования по вине ОАО «РЖД». Однако ОАО «РЖД», являясь монополистом, от подписания указанного Акта отказалось.

24.02.2024 в 03-29 спорные вагоны сняты с простоя по памятке приемосдатчика №1078 на уборку вагонов.

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава. Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

По данному делу ответчик является грузополучателем, использование спорного вагона осуществлялось без разрешения истца. Вина ответчика признается судом доказанной, поскольку именно им осуществлялось использование вагонов, принадлежащих истцу, в нарушение требований статьи 62 Устава. 

Факт задержки вагонов подтвержден документально. Статус истца как оператора подвижного состава и его право на предъявление соответствующего иска оценен судом исходя из п. 14 вышеуказанного обзора судебной практики - владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. 

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признается надлежащим, что подтверждается материалами дела.

Изучив и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки, и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 209 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Завод Универсал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 209 000 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой,  15 450 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева