239/2017-4122(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-8589/2015  

10 марта 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017. Полный текст постановления изготовлен 10.03.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Голубевой О.Н.,  судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,  

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Черемушки»:  ФИО1 (доверенность от 07.03.2017),  

ФИО2 (доверенность от 09.02.2017), ФИО3 (приказ от 01.06.2016) 

от закрытого акционерного общества «Ивановское производственное  объединение автовокзалов и пассажирских автостанций»:  

ФИО4 (доверенность от 17.12.2015), ФИО5 (доверенность от 18.09.2015) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Черемушки»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2016, принятое судьей Ильичевой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, 

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,  по делу № А17-8589/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Черемушки»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к закрытому акционерному обществу «Ивановское производственное  

объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  

транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) Территориальное  

обособленное подразделение отдела транспортной безопасности по городу Иваново и Ивановской области 

об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок демонтировать металлическое  решетчатое ограждение по границам принадлежащих истцу земельных участков с  

кадастровыми номерами 37:24:040815:93 (

<

...>) и  37:24:040815:89 (

<

...>),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Черемушки» (далее – ООО «Кафе  «Черемушки», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к  закрытому акционерному обществу «Ивановское производственное объединение  автовокзалов и пассажирских автостанций» (далее – ЗАО «Ивановское ПОА и ПА»,  Объединение) об обязании Объединения в пятнадцатидневный срок демонтировать  металлическое решетчатое ограждение по границам принадлежащих истцу земельных  участков с кадастровыми номерами 37:24:040815:93 (

<

...>) и 37:24:040815:89 (

<

...>).  

Суд первой инстанции определением от 26.05.2016 привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управление государственного авиационного надзора и надзора за  обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора)  Территориальное обособленное подразделение отдела транспортной безопасности по  городу Иваново и Ивановской области (далее – подразделение УГАН НОТБ ЦФО  Ространснадзора).  

Арбитражный суд Ивановской области от решением от 06.09.2016, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016,  отказал Обществу в удовлетворении иска.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Кафе «Черемушки»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норы материального  права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, установленным  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам.  

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении  решения и постановления не учли, что Объединение установило ограждения без плана  обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее –  ОТИ), чем нарушило нормы Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной  безопасности»; объекты ООО «Кафе «Черемушки» находятся внутри охраняемой  территории ОТИ, в связи с чем установка дополнительного ограждения является  незаконной; суды не приняли во внимание факт размещения ЗАО «Ивановское ПОА и  ПА» на территории автовокзала объектов, которые сданы в аренду третьим лицам для  ведения коммерческой деятельности, при этом дополнительно не ограждались наравне с  объектами Общества; установка спорного забора не предусмотрена ни генеральным  

планом, ни проектной документацией, а также нарушает нормы законодательства в связи с  невозможностью обеспечить безопасное посещение кафе и павильона ООО «Кафе  «Черемушки»; спорное ограждение затрудняет оказание услуг населению и использование  объектов по назначению; заявитель также нашел в действиях Объединения по установке  спорного ограждения злоупотребление правом.  

Представители кассатора в судебном заседании поддержали изложенные в жалобе  доводы.  

Представители ЗАО «Ивановское ПОА и ПА» в представленном письменном отзыве  и в судебном заседании просили оставить в силе обжалованные судебные акты,  сославшись на принятие их в соответствии с положениями Федерального закона от  09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».  

Подразделение УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора не обеспечило явку  представителя в судебное заседание, в письменном отзыве поддержало доводы  Объединения.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив кассационную жалобу и заслушав полномочных  преставителей, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных  актов в силу следующего.  

ООО «Кафе «Черемушки» на праве собственности принадлежит здание закусочной  (кафе) и павильон по адресу: 

<

...>, расположенные  на земельных участках с кадастровым номером 37:24:040815:93 площадью 359 квадратных  метров и с кадастровым номером 37:24:040815:89 площадью 66 квадратных метров, также  принадлежащих Обществу на праве собственности.  

ЗАО «Ивановское ПОА и ПА» принадлежат на праве собственности смежные  земельные участки с кадастровым номером 37:24:040815:2472 площадью 12 244  квадратных метра и с кадастровым номером 37:24:040815:91 площадью 993 квадратных  метра, на которых расположен автовокзал города Иваново.  

Земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040815:2472 и 37:24:040815:91  по внешнему периметру огорожены Объединением металлическим забором. В июле 2014  года АО «Ивановское ПОА и ПА» установило дополнительное ограждение по периметру  земельных участков, принадлежащих ООО Кафе «Черемушки», отделив их от общей  территории автовокзала. С Обществом установка ограждений на общих границах участков  не согласовывалась.  

Генеральным планом реконструкции здания закусочной «Волга-1» в составе  рабочего проекта предусмотрено и согласовано с Управлением архитектуры города  Иваново, Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения и  дирекцией автовокзала размещение пешеходных переходов и установки ограждений  высотой 0,9 метра вокруг кафе для ограничения прохода пешеходов вне зон пешеходного  перехода по границе земельного участка с территорией автовокзала. Установка забора по  границе с территорией автовокзала проектным решением не предусматривалась.  

Схемой планировочной организации земельного участка под реконструкцию  торгового павильона «Снежинка» в составе проекта предусматривалась организация  подхода людских потоков (посетителей) к центральному входу реконструируемого кафе со  стороны здания закусочной «Волга-1» посредством устройства площадки с плиточным  покрытием. Схемой транспортных коммуникаций в составе проекта подъезд пожарной  техники и автомобильного транспорта предусматривается по территории автовокзала.  

Установка забора, ограждающего земельный участок от территории автовокзала,  проектным решением не предусматривалась.  

Фрунзенский районный суд города Иваново решением от 30.05.2014 по делу   № 2-1379/14 удовлетворил иск прокурора Фрунзенского района города Иваново, обязав  АО «Ивановское ПОА и ПА» в срок до 01.07.2014 обеспечить охват системой  видеонаблюдения въезд на территорию автовокзала, установить ограду территории  автовокзала со стороны улицы Лежневской (магазин «Магнит») и со стороны улицы  Станкостроителей. Точки установки ограждений и его конфигурация Фрунзенским судом  города Иваново не определены.  

Объединение по границам земельных участков Общества установило ограждение –  забор.  

В результате установки ЗАО «Ивановское ПОА и ПА» металлического решетчатого  забора вокруг земельных участков с кадастровым номером 37:24:040815:93, на котором  расположено здание закусочной «Волга-1» и участка с кадастровым номером  37:24:040815:89, на котором расположено здание торгового павильона «Снежинка»  нарушена схема организации подхода к реконструированным зданиям людских потоков,  предусмотренная Генеральным планом; нарушена схема зонирования территории, когда  доступ к зоне посетителей не должен проходить через зоны, выделенные для ведения  производственной деятельности; отсутствует возможность технического обслуживания  внешней стены торгового павильона «Снежинка» со стороны земельного участка с  кадастровым номером 37:24:040815:2472, поскольку расстояние от стены до  установленного ответчиком ограждения не позволяет выполнять подобные работы; в связи  с отсутствием подхода для посетителей к объектам ООО «Кафе «Черемушки» со стороны  автовокзала, который имелся ранее, и необходимостью ходить в обход по сложной  траектории, существенно снизилась посещаемость закусочной и павильона, что влияет на  результаты хозяйственной деятельности истца.  

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав  Общества как собственника земельных участков и расположенных на них объектов  недвижимости, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ООО «Кафе «Черемушки» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Способы защиты гражданских прав определены, в частности, в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление   № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  

связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со  стороны ответчика.  

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает  факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве  соответствующего объекта (пункт 46 постановления № 10/22).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие  обстоятельства.  

Право собственности истца на объекты закусочной и торгового помещения, а также  на земельные участки, на которых они расположены, подтверждают представленные в  дело документы.  

 Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Фрунзенский районный суд города Иваново решением от 30.05.2014 по делу   № 2-1379/14 удовлетворил иск прокурора Фрунзенского района города Иваново, обязав  ЗАО «Ивановское ПОА и ПА» в срок до 01.07.2014 обеспечить охват системой  видеонаблюдения въезд на территорию автовокзала, установить ограду территории  автовокзала со стороны улицы Лежневской (магазин «Магнит») и со стороны улицы  Станкостроителей.  

Объединение установило ограждения по периметру земельных участков во  исполнение решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, что  опровергло доводы заявителя кассационной жалобы, так как сам факт установки  ограждения не мог быть признан незаконным действием, нарушающим права Общества  как смежного землепользователя.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ООО «Кафе «Черемушки» не представило доказательств нарушения его прав  собственности.  

Факты наличия препятствий для использования кассатором земельных участков в  соответствии с разрешенным назначением, а также затруднительной эксплуатации  расположенных на нем торговых объектов материалами дела также не подтверждены.  

Правомерные действия ЗАО «Ивановское ПОА и ПА» по исполнению решения суда  общей юрисдикции, которые повлекли изменение порядка пользования ООО «Кафе  «Черемушки» земельным участком, а также обусловленные изменения в условиях  осуществления предпринимательской деятельности не могут свидетельствовать о наличии  оснований для удовлетворения иска по правилам статьи 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Установив, что ООО «Кафе «Черемушки» не представило доказательств нарушения  или наличия реальной угрозы нарушения его прав, окружной суд пришел к выводу о  законности отказа в удовлетворении заявленного искового требования.  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.07.2015 по делу   № А17-6763/2014, вступившим в законную силу, установил сервитут в целях обеспечения  доступа к земельному участку и расположенным на нем объектам (кафе и торговый киоск),  принадлежащим кассатору, через земельные участки ЗАО «Ивановское ПОА и ПА», что в  

силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что со стороны последнего имеет  место нарушение прав ООО «Кафе «Черемушки».  

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции,  согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций  нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного  кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции,  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной  связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм  законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о  наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или  допущенной судебной ошибки.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Волго- Вятского округа пришел к выводу о том, что обжалованные судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены постановления, не установлено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2016 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А17-8589/2015 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кафе «Черемушки» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Голубева  

 Судьи  М.Н. Каманова  Д.В. Чернышов