4381/2017-416478(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

дополнительное РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34069/2017

29 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 29 августа 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Куприяновой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу   № А56-34069/2017 по иску:  

товарищества собственников жилья дома № 4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге к  государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга»  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами  

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2015), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.08.2017), 

установил:

Товарищество собственников жилья дома № 4 по проспекту Кима в Санкт- Петербурге (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании  185 165 руб. 51 коп., в том числе 164 286 руб. 88 коп. задолженности и 20 878 руб. 63  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика  в пользу истца взыскано 181 784 руб. 69 коп., в том числе 164 286 руб. 88 коп.  задолженности и 17 497 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 6435 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

При разрешении спора суд не принял решение по заявленному истцом требованию  о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В судебное заседание явились стороны. Истец настаивал на удовлетворении  заявленных требований. Ответчик возражал.  

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) следует, что в состав судебных расходов помимо государственной  пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Истец в подтверждение размера понесенных расходов и их обоснованности  представил заключенный с ФИО2 (исполнителем) договор от 01.04.2017 № 3  об оказании юридических услуг, акт без даты завершения работ по данному договору, а  также платежную ведомость от 01.05.2017 № 17 с расходным кассовым ордером от  03.05.2017 № 12 (л.д. 106-109), согласно которому исполнителю произведена оплата в  размере 7800 руб.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного истцом требования о  взыскании 10 000 руб. судебных расходов, считая, что несение расходов в указанной  сумме истец не подтвердил. Также ответчик обратил внимание суда на частичное  удовлетворение исковых требований.  

Поскольку доказательств перечисления части причитающегося физическому лицу  вознаграждения непосредственно в бюджет (сумм подоходного налога и сумм  страховых взносов) истец не представил, невозможно установить размер указанных  сумм и факт их несения истцом.  

Материалами дела подтвержден факт несения судебных расходов истцом на  оплату услуг представителя только в сумме 8700 руб., выплаченных фактически истцом  представителю лично.  

Вопреки доводу ответчика из материалов дела не следует, что данная сумма  включает в себя также расходы налогового агента - источника выплаты, которые  налоговый агент должен удерживать до момента уплаты вознаграждения физическому  лицу – исполнителю и перечислять в бюджет самостоятельно.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора об  оказании юридических услуг, их необходимость и разумность для восстановления  нарушенного права, размер понесенных расходов, а также учитывая то обстоятельство,  

что иск удовлетворен частично, суд полагает возможным удовлетворить требования  истца о взыскании 8541 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг  представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о  возмещении судебных расходов следует отказать.  

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Удовлетворить заявление товарищества собственников жилья дома № 4 по  проспекту Кима в Санкт-Петербурге о возмещении судебных издержек на оплату услуг  представителя частично.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья дома № 4 по  проспекту Кима в Санкт-Петербурге 8541 руб. в возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о возмещении  судебных расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Куприянова Е.В.