06/2017-11012(1) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2059/2016

г. Нальчик

07 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 года   Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2017года  

 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  

в составе судьи Ф.М.Тишковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631, г. Нальчик  

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью  «Кедр-2010», г. Прохладный  

о взыскании 2 057 944 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца (банка) - ФИО1 (доверенность от 15.01.2016 № СКБ-09/182), ФИО2 Р.М.(доверенность от 15.08.2016г.), 

от ответчика (фонда) – ФИО3 (доверенность № 25 от 07. 12.2016), ФИО4  (доверенность № 819 от 15.08.2016,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского  отделения № 8631 (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с иском к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино- Балкарской Республики» (далее – фонд) о досрочном взыскании в субсидиарном порядке  70% от суммы неисполненных обязательств по договору № 331300183/0500 от 24.09.2013 об  открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в части  возврата суммы основного долга по договору поручительства № 331300183/0500/5 от  24.09.2013 по состоянию на 15.07.2015 в размере 2 057 994 руб. 57 коп.  

Одновременно, заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 77270  от 07.06.2016 государственной пошлины в размере 33 289руб. 97коп.  

 Определением суда от 06.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2010» (далее – общество, заемщик)  (л.д.73 т.1).  

 Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 348, 349, 809,  819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика  как поручителя по договору поручительства оплатить сумму образовавшейся задолженности  ввиду ненадлежащего исполнения третьим лицом (заемщиком) обязательства по погашению  кредита в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.  

 Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном  законом порядке, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явилось.  

 Копия судебного акта, направленная третьему лицу по адресу, указанному в выписке  из ЕГРЮЛ и кредитном договоре (КБР, 

<

...>), вернулась без  вручения с указанием почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».  Согласно распечаток с ФГУП «Почта России» указанное определение по указанному адресу  доставлялось дважды в соответствии с почтовыми Правилами.  

 Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и  месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие третьего  лица.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом  дополнения (л.д.9 т.2), а также тезисам банка (л.д.51 т.2) и просил их удовлетворить в  полном объеме, ссылаясь на то, что срок давности по требованию о взысканию  задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству,  подлежащему исполнению по частям (ст.311 ГК РФ), начинается со дня невнесения  заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу. Кредитный договор заключен на срок с 24.09.2013г. по 23.09.2016г. заемщик не  внес очередной платеж 25.06.2014г. требование к заемщику предъявлено 23.06.2014г., а иск в  суд подан 09.06.2016г. По кредитному договору устанавливается график погашения,  согласно которому сумма кредита должна погашаться в размере 89 090,90руб. (1/33  основного долга) с 25.01.2014г. по 23.09.2016г. 25 числа каждого месяца, всего 33 платежа.  

Учитывая, что требование к заемщику предъявлено 23.06.2014г., иск к ГФ КБР  предъявлен 09.06.2016г., то банком пропущен годичный срок согласно пункту 3 статьи 367  ГК РФ с 25.06.2014 по 25.05.2015 на сумму 1 060 181рубль 71копейка (1514545,3руб. х 70%),  а в остальной части за период с 25.06.2015г. на сумму 997 818,08рублей, срок исковой  давности не пропущен.  

 Ответчик в отзыве на иск (л.д.104 т.1), в письменном объяснении от 09 марта 2017  года (л.д.32 т.2) и в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске  отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока по всем платежам, в связи со следующим: 23  июня 2014 банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за  пользование кредитом в связи с нарушением условий кредитного договора, и, тем самым,  изменен срок возврата кредита и других платежей, предусмотренных кредитным договором,  следовательно, с этого срока с 23 июня 2014 года начал исчисляться срок для предъявления  иска к поручителю о погашении спорного долга. Поскольку иск предъявлен 09 июня 2016  года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, то  срок истцом пропущен по всем платежам.  

В судебном заседании, начатом 05.04.2017г., объявлялся перерыв до 07.04.2017г., после  чего судебное заседание продолжено.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в  совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему  документов, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд  первой инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 24.09.2013г. между банком (кредитор) и обществом  (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 331300183/0500.  

 По условиям указанного договора банк обязался открыть заемщику  невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2 940 000 рублей на срок с  24.09.2013г. по 23.09.2016г. под 15% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору  полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в  сроки и на условиях договора. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать  кредит и выплачивать проценты, исчисленные за время фактического пользования согласно  графику погашения (пункты 1 и 4).  

 В приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 1 и 4.),  стороны установили график погашения кредита – 25 числа каждого месяца, погашение  кредита производится ежемесячно 25 числа, начиная с 25 января 2014 года по 23 сентября  

2016 года по 1/33 процента от размера ссудной задолженности, что составляет ежемесячно  по 89 090 рублей 90 копеек.  

В соответствии с пунктом 14, договор вступает в силу с даты его подписания  сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.  

Пунктом 3.6. приложения № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной  линии «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов» (л.д.39 т.1)  предусмотрено, что Банк (кредитор) имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть  свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика  досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи,  предусмотренные условиями договора, в том числе, при неисполнении или ненадлежащим  исполнении заемщиком своих обязательств по договору (п.3.6.1.).  

В соответствии с пунктом 8.2. кредитного договора, в обеспечение возвратности  кредитных средств по кредитному договору, заключены поручительства:  

-договор поручительства № 331300183/0500/3 с ФИО5;  

-договор поручительства № 331300183/0500/4 с Григорьевой Людмило1  Анатольевной;  

- договор поручительства № 331300183/0500/5 с ГФ КБР. 

Факт исполнения банком своих обязательств подтверждается материалами и  сторонами не оспаривается.  

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий названного кредитного  договора по своевременному возврату кредита и процентов, Банк 23.06.2014г. направил в  адреса заемщика-ООО «Кедр-2010» и поручителей -ФИО5, ФИО6,  требование о досрочно погашении суммы кредита в полном объеме с учетом просроченных  платежей, отправление которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений  с отметкой почты (л.д.22, 24, 48, 49 т.2).  

Учитывая, что требование банка в добровольном порядке не было исполнено,  последний обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации  «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в г. Ставрополе) с иском к  ООО «Кедр-2010», к ФИО5, к ФИО6 о взыскании в солидарном  порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 331300183/0500 от 24.09.2013г. в размере 3 239 947 рублей 53 копейки, из которых:  2 939 992 рубля –основной долг; 216 283рубля - просроченные проценты за пользование  кредитом; 54701рубль 67 копеек- неустойка за просрочку возврата кредита; 28 970рублей 13  копеек- неустойка за просрочку уплаты процентов; об обращении взыскания на заложенное  

по договору залога № 331300182/0500/1 от 24.09.2013г. товары, находящиеся в обороте; по  договору ипотеки № 331300182/0500/2 от 24.09.2013г. недвижимое имущество с  привлечением к делу в качестве третьего лица некоммерческой организации «Гарантийный  фонд КБР» (поручитель).  

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации  «Независимая Арбитражная Палата» по делу № Т-СТП/14-2672 от 30 сентября 2014 года,  исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены (л.д.52 т.1).  

Определением Прохладненского районного суда КБР от 05 июня 2015, заявление  ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа удовлетворено (л.д.60 т.1).  Взыскателю 25 июня 2015 года выданы исполнительные листы: ФС № 004230369; ФС №  004230370, ФС № 004230368 (л.д.63-68 т.1).  

По состоянию на 15 июля 2015 года фактическая задолженность согласно расчету  банка (л.д.69 т.1) составляет 3 287 147рублей 53 копейки, с учетом взысканной указанным  решением Третейского суда госпошлины в размере 47 200рублей.  

 Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела  судебных приставов УФССП России по КБР от 28.10.2016 возбуждены исполнительные  производства для исполнения вышеуказанного судебного акта (л.д.26-31 т.2).  

В обеспечение исполнения обязательств указанного кредитного договора, 24.09.2013г.  между ООО «Кедр-2010» (заемщик), ОАО «Сбербанк России» (Банк) и некоммерческой  организацией "Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (поручитель)  заключен договор поручительства № 331300183/0500/5, по условиям которого поручитель  обязуется за счет средств фонда отвечать перед банком за исполнение заемщиком  обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 331300183/0500 от 24.09.2013, заключенному между банком и заемщиком, в части  основного долга на следующих условиях:  

- сумма кредита 2 940 000 рублей; - размер процентов за пользование кредитом – 15%; - срок возврата основного долга – 23.09.2016г.; 

- порядок погашения кредита в соответствии со следующим графиком: ежемесячно 25  числа, начиная с 25 января 2014 года по 23 сентября 2016 года – по 1/33 процента от размера  ссудной задолженности.  

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 24.09.2013, ответственность  поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств  по кредитному договору является субсидиарной. Объем ответственности поручителя при  предъявлении банком финансовых требований об уплате задолженности за заемщика  

составляет 70% от суммы не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору  в части возврата основного долга.  

В соответствии с пунктом 1.4., поручительство предоставляется на возмездной основе.  Размер вознаграждения за предоставление поручительства за один год не может превышать  1/3 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской  Федерации, действовавшей на дату заключения договора о предоставлении  поручительства.  

Кредитор имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником  своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об  исполнении им обязательств за должника в порядке и сроки, установленные настоящим  договором (пункт 2.6.1. договора поручительства).  

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих  дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по  кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате  процентов, банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и  суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед  банком. В срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего  исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга  и (или) уплаты процентов на нее, банк предъявляет письменное требование (претензию)  заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые  подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с  приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное  выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю (пункт  3.2 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора поручительства заемщик принимает все разумные и  доступные меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в  срок, указанный в требовании банка. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в  письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении  требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения  требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора поручительства).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства, в течение не менее 90  календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному  договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения от  заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее, в том числе:  

– списание денежных средств со счета заемщика; 

– обращение взыскания на предмет залога; 

 – предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за  исключением поручителя).  

Согласно пункту 3.6 договора поручительства, по истечении сроков и выполнении  процедур, указанных в пунктах 3.1-3.5 настоящего договора, в случае, если в порядке,  установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена, банк  предъявляет требование к поручителю.  

Поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка,  либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить  денежные средства на указанные банком счета (п.3.8.).  

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и  прекращается по истечении срока действия кредитного договора (п.4.1 и 4.2.).  

В связи с тем, что задолженность по спорному договору не погашена, банком  проведены все мероприятия по возврату задолженности, предусмотренные договором  поручительства, а именно: 13.05.2016г. банк направил в адрес фонда требование (л.д.72 т.1) с  просьбой в срок не позднее 10 рабочих дней после получения требования направить 70% от  остатка основного долга по договору от 24.09.2013г. № 331300183/0500 в сумме 2 057 994  рублей 57 копеек по реквизитам банка. Получение указанного требования представителем  фонда подтверждается подписью на письме в его получении 13.05.2016г. ФИО7,  что не оспаривается сторонами. Данное требование фондом не удовлетворено.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с  рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим  договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии со статьями 807 и 809 Кодекса по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же  рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  

других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при  неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом  или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату  процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, ответственность поручителя является  субсидиарной и ограничена 70 % от суммы неисполненных должником обязательств по  кредитному договору.  

Согласно части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на  который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в  течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством  

обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного  обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования,  поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение  двух лет со дня заключения договора поручительства.  

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный  законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или  часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует,  что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке,  поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием  о сроке поручительства, указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской  Федерации положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от  фактического исполнения обязательств заемщиком (данный вывод соответствует позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2015 № 80- КГ15-18).  

По условиям пункта 4.2 договора поручительства срок действия поручительства  определен сторонами до истечения срока действия кредитного договора.  

Пункт 14 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предусматривает  срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

По условиям договора поручительства срок действия поручительства определен  сторонами до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства, что не  соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.  

Таким образом, спорный договор поручительства не содержит конкретного срока  действия поручительства, поэтому поручительство по нему в соответствии с нормой пункта  4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается, если кредитор в  течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством  обязательства не предъявит иска к поручителю.  

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством» (далее – Постановление № 42) разъяснено, что в соответствии с пунктом 4  статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока,  на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года  со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства  

кредитор не предъявит иска к поручителю.  

Согласно абзацу 3 пункта 34 указанного Постановления № 42, условие договора о  действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не  может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не  соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению  предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.  

В абзаце втором пункта 35 Постановления № 42 разъяснено, что применяя положения  пункта 1 статьи 363 Кодекса, суды должны исходить из того, что если поручитель и  основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю  достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного  обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки  получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил  иск и т.п.).  

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Кодекса) для  предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался  исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок  на предложение исполнить обязательство.  

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми  актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к  ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если  основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил  от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть  предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный  пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному  должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное  требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое  требование в разумный срок.  

По общему правилу при субсидиарном характере ответственности поручителя для  предъявления требований к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался  удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок  ответ на предъявленное требование.  

Истец предоставил в материалы дела доказательства предъявления требований к  заемщику и поручителю. Более того, как указано выше, истцом в Третейский суд было  предъявлено исковое заявление к заемщику и поручителям о взыскании солидарно  задолженности по спорному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.  Решением третейского суда требования банка удовлетворены, но фактически денежные  средства банком не получены.  

При изложенных обстоятельствах, предъявление истцом требования к фонду как к  лицу, несущему в силу закона субсидиарную ответственность, является обоснованным.  

Согласно пункту 3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с  разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, течение срока давности по требованию  о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству,  подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного  платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015, сделан  вывод о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия  поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству  предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании  пункта 2 статьи 811 Кодекса, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику  требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его  определения не установлен договором поручительства. Верховный Суд Российской  Федерации также указал, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Кодекса предъявление  займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего  расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.  

Из анализа приведенной практики следует, что течение срока предъявления требований  к фонду по обеспеченному кредитному обязательству должно определяться с учетом даты  исполнения и суммы очередного платежа по кредиту.  

Договор поручительства по настоящему делу не содержит срока поручительства. 

Судом установлен факт направления в адрес заемщика требования от 23.06.2014 о  досрочном возврате суммы кредита (л.д.48-50 т.2). С настоящим иском банк обратился в  арбитражный суд 09.06.2016г.  

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно было осуществляться  ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2014г., последний  платеж - 23.09.2016г.  

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по  частям.  

Поскольку в рассматриваемом случае срок поручительства не установлен договором  поручительства, то в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации  в отношении каждого из платежей подлежит применению годичный срок поручительства.  

По условиям кредитного договора погашение производится по 1/33% от суммы  предоставленного кредита ежемесячно, что составляет 89 090рублей 90 копеек в месяц  (2 940 000рублей : 1/33).  

25.06.2014г. заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному обязательству. С  настоящим иском в арбитражный суд банк обратился 09.06.2016г. Следовательно, банк  пропустил годичный срок предъявления требования к поручителю по платежам с 25 января  2014 года по 25 мая 2015.  

Учитывая периодичный характер денежных обязательств по договору, в отношении  платежей, приходящихся с 25 июня 2015 по 23 сентября 2016 года поручительство  действует, поскольку годичный срок на предъявление требований по ним к поручителю на  дату подачи иска (09.06.2016г.) не истек.  

Суд произвел расчет подлежащей взысканию суммы следующим образом: 

-сумма предоставленного заемщику кредита разделена на 33 периода погашения;  банком пропущен годичный срок для предъявления требования к поручителю по 17  периодам на сумму 1060 181,71рубль, которые приходятся с 25.01.2014г. по 25 мая 2015года  согласно расчету суда: 89090,90рублей х 17 = 1 514 545рублей 30 копеек х 70%  ответственность поручителя =1060 181,71рубль.  

-сумма непогашенного заемщиком кредита за период с 25.06.2015 по 23.09.2016г.  составляет 2 939 992 рубля 24 копейки (89090,90рублей х 16 периодов = 1 425 454рубля 40  копеек х70 %= 997818рублей 08 копеек.  

Размер ответственности поручителя по договору поручительства составляет 70% от  суммы неисполненных заемщиком обязательств. В связи с указанным, подлежащая  взысканию с поручителя сумма составляет 997 818рублей 08 копеек (1 425 454рубля 40  копеек х 70%). В остальной части в иске истцу следует отказать.  

Ссылка ответчика на то, что годичный срок для предъявления требования к поручителю  исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном  исполнении обязательства, не может быть принят во внимание, поскольку основана на  неправильном толковании норм права и противоречит пункту 4 статьи 367 Гражданского  кодекса Российской Федерации (данная позиция выражена Верховным Судом Российской  Федерации в определениях от 07.06.2016 № 5-КГ16-74 и от 12.07.2016 № 42-КГ16-1).  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 77270 от 07.06.2016  государственная пошлина в размере 33289 рублей 97 копеек, которая относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской  Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 997818рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  16 140рублей 64 копейки.  

В остальной части иска истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья Ф.М. Тишкова