АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12344/2022 

24.08.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЦ-ИРКУТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ШИРЯМОВА 

<

...>) 

о взыскании 348 096 руб. 24 коп.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЦ-ИРКУТСК" о взыскании денежных средств в размере 348 096 руб. 24 коп. в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 15.08.2022 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный                                    частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.06.2022. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

   Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2019 г. в Свердловском суде г. Иркутска рассматривалось дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО1, по которому ФИО2 указывал, что после замены масла в АКПП у ИП ФИО1, произошла поломка АКПП в автомобиле Форд Куга 2013 года выпуска, причиной которой является использование масла, не соответствующего спецификации (замену масла производил ИП ФИО1). ИП ФИО1 считает, что масло не могло послужить причиной выхода из строя АКПП, причина выхода из строя АКПП, по его мнению, это проведение ремонтов АКПП. В судебном заседании, ФИО2 и ИП ФИО1 заключили мировое соглашение в Свердловском районном суде г. Иркутска 15.07.2019г., согласно которому ИП ФИО1 производит установку исправной коробки передач с использованием рекомендованных заводом-изготовителем инструкций и смазочных жидкостей за свой счет с привлечением ООО «ФЦ-Иркутск», выплачивает 13 200 рублей компенсации расходов по оплате услуг по снятию и разборке АКПП, оплачивает ООО «ФЦ-Иркутск» расходы по стоянке автомобиля, оплачивает истцу расходы на привлечение юриста в размере 30 000 рублей, а также выплачивает ФИО2 10 328 руб. 24 коп. в счет компенсации расходов по оплате услуг по техническому обслуживанию транспортного средства.  

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 1081 ГК РФ полагает, что вправе требовать с ООО «ФЦ-Иркутск» возмещение вреда в порядке регресса, так как, по его мнению, ООО «ФЦ-Иркутск» является причинителем вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными положениями гражданского законодательства для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения убытков необходимо установление совокупности условий: факта наличия убытков; размера убытков; неправомерности действии (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при рассмотрении Свердловским районным судом г. Иркутска дела по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО1, никаких требований ФИО2 к ООО «ФЦ-Иркутск» не заявлялось, ответчик не был привлечен к участию в деле, сам ИП ФИО1 не ходатайствовал перед судом о привлечении к участию в деле ООО «ФЦ-Иркутск». 

ИП ФИО1 без выяснения причин выхода из строя АКПП принял решение о заключении с ФИО2 мирового соглашения, о котором ООО «ФЦ-Иркутск» стало известно в тот момент, когда для исполнения условий мирового соглашения ИП ФИО1 обратился в ООО «ФЦ-Иркутск» с заявкой о замене АКПП на автомобиле ФИО2, то есть мировое соглашение было заключено без участия ответчика по настоящему делу. 

Мировое соглашение не содержит никаких выводов относительно причин выхода из строя АКПП, не определяет ни виновных лиц, ни степень вины причинителя вреда, следовательно, утверждение истца о том, что залитое им в АКПП масло (несмотря на то, что оно не подходило по спецификации к спорному автомобилю) не могло быть причиной выхода из строя АКПП спорного автомобиля, а действия ООО «ФЦ-Иркутск», наоборот, стали причиной выхода АКПП из строя, голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Акт осмотра от 20.06.2019 г. не подтверждает вину ООО «ФЦ-Иркутск» в поломке АКПП, так как не содержит соответствующих выводов.

Таким образом, доказательства вины ответчика и причинно-следственной связи – отсутствуют.

С учетом того, что по смыслу ст. 15 ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения убытков, в том числе и в порядке регресса по ст. 1081 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: факта наличия убытков; размера убытков; неправомерности действия (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, суд пришел к выводу,  что истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено, что поломка АКПП произошла по вине ответчика в результате его противоправных действий. Отсутствие хотя бы одного из условий для применения ст. 15 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья: Б.В. Красько