АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3575/2016

г. Петропавловск-Камчатский

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), членов кооператива:  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании незаконным решения от 18.05.2016 № 1585А (с изменениями внесенными решением УФНС России по Камчатскому краю) об отказе в государственной регистрации; решения от 28.06.2016 № 06-17/05662; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации по заявлению от 11.05.2016 (вх. № 1585А)

при участии:

от заявителей:

СХ «РА ФИО1»:

ФИО8 – представитель по доверенности от  30.05.2020 (сроком на 1 год),

ФИО2:

ФИО8- представитель по доверенности № 25АА 2838324 от 27.12.2019 (сроком на 3 года),

ФИО3:

ФИО8- представитель по доверенности № 25АА 2838335 от 28.12.2019 (сроком на 3 года),

ФИО5:

ФИО8- представитель по доверенности № 41АА 0709216 от 02.04.2020 (сроком на 5 лет),

ФИО6:

ФИО8- представитель по доверенности № 25АА 2783836 (сроком на 3 года),

ФИО7:

ФИО8- представитель по доверенности № 41АА 0589386 от 18.05.2018(сроком на 3 года),

ФИО4:

не явилась,

от ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому

ФИО9- представитель по доверенности № 06-33/01077 от 22.01.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом КТ № 74700 №3504/22 от 16.08.2013

от УФНС по Камчатскому краю:

ФИО10 – представитель по доверенности от 12.12.2019 № 05-10/13615 (сроком до 31.12.2020), 

установил:

сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – СХК «РА ФИО1», кооператив), а также члены кооператива:  ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее –  ФИО2, ФИО3, ФИО4) обратились в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция) от 18.05.2016 № 1585А (с изменениями внесенными решением УФНС России по Камчатскому краю) об отказе в государственной регистрации; решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – Управление) от 23.06.2016 № 06-17/05662; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации по заявлению от 11.05.2016 (вх.                    № 1585А).

Определением от 15.12.2016 суд объединил дело № А24-3576/2016 по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее – ФИО5, ФИО6, ФИО7) и СХК «РА ФИО1» об оспаривании решения Инспекции от 18.05.2016 № 1585А (с изменениями внесенными решением УФНС России по Камчатскому краю) об отказе в государственной регистрации; о признании незаконным решения Управления от 23.06.2016 № 06-17/05662 с настоящим делом в одно производство, присвоив делу единый номер А24-3575/2016. 

Определением суда от 17.01.2017 производство по делу № А24-3575/2016 приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А24-3951/2015, № А51-32061/2016, № А51-24083/2015.

27.07.2020 от СХК «РА ФИО1» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал ходатайство о возобновлении производства по делу. Представил письменные пояснения по иску от 27.08.2020. Требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал об истребовании от Инспекции регистрационного дела СХК «РА ФИО1», а также материалы по заявлению, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение от 18.05.2016 № 1585А.

Представители Инспекции, Управления возражений относительно возобновления производства не высказали. Требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснили, что все материалы регистрационного дела представлены в суд. 

Суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя о возобновлении производства по настоящему делу.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании материалов регистрационного дела, поскольку указанные документы представлены суду налоговым органом.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Определениями  Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2015 по делу № А24-1918/2010 в отношении СХК «РА ФИО1» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО11 

11.05.2016 ФИО11 представил в Инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, в отношении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица СХК «РА ФИО1» (

<

...>, оф. 33А); сведений об увеличении уставного капитала (размер 4 044 000 рублей); сведений о новых участниках  –                    ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО5, ФИО2, ФИО3,  ФИО7, ФИО16, ФИО17, а также сведений о прекращении участия – ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

К указанном заявлению, согласно расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 11.05.2016, заявитель приложил в том числе протоколы внеочередных общих собраний СХК «РА ФИО1» от 23.12.2015, 15.11.2015, 28.10.2015, 10.09.2015, 25.07.2015, а также устав СХК «РА ФИО1».

Решением от 18.05.2016 № 1585А Инспекция отказала в государственной регистрации изменений со ссылкой на подпункты «а», «м», «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

СХК «РА ФИО1» обжаловало указанное решение Инспекции в Управление, которое решением от 28.06.2016 № 06-17/05662 оставило жалобу СХК «РА ФИО1» без удовлетворения; в решение Инспекции от 18.05.2016                     № 1585А Управление внесло следующие изменения: в описательной части исключило пункты 2, 3; в абзаце 2 резолютивной части решения исключило пункты «м», «х».

В оспариваемом решении Управление сделало вывод о том, что Инспекцией правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, установленным подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по причине непредставления документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Управление указало, что в качестве учредительного документа юридического лица в новой редакции для государственной регистрации в Инспекцию 11.05.2016 представлен устав СХК «РА ФИО1» с указанием на утверждение его протоколом внеочередного общего собрания от 23.12.2015. Однако указанный протокол  не содержит сведений о принятии общим собранием кооператива решения о внесении изменений в устав и его утверждении в новой редакции. Кроме того, в качестве адреса места нахождения кооператива в представленном для государственной регистрации уставе указан адрес, отличный от адреса, указанного в протоколе общего собрания членов кооператива от 10.09.2015, на котором приняты решения об изменении юридического адреса и внесении соответствующих изменений в устав.

Сопроводительным письмом от 12.07.2016 № 06-05/10370 Инспекция направила кооперативу решение об отказе в государственной регистрации от 18.05.2016 № 1585 А, с учетом внесенных изменений в соответствии с решением Управления от 28.06.2016 № 06-17/05662.

Не согласившись с указанными решениями Управления и Инспекции (с изменениями внесенными решением Управления от 28.06.2016 № 06-17/05662), заявители обратились с настоящим заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке (подпункт «а»); организационно-правовая форма (подпункт «б»); адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»); сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт «д»); размер указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или другого) (подпункт «к») и другие сведения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ). 

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;  изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции.

Статьей 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ)  установлен перечень обязательных сведений, содержащихся в уставе кооператива, к которым относится в том числе, место его нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 193-ФЗ устав кооператива может включать в себя и иные сведения, не противоречащие настоящему Федеральному закону.

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 193-ФЗ установлено, что изменение числа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, а также изменение размера паевого фонда кооператива не является основанием для внесения этого изменения в устав кооператива.

Согласно статье 12 Закона № 193-ФЗ допускается внесение изменений в устав кооператива и дополнений к нему при условии их соответствия настоящему Федеральному закону. Изменения в уставе кооператива и дополнения к нему принимаются общим собранием членов кооператива, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива. Принятые общим собранием членов кооператива изменения в устав подлежат государственной регистрации в порядке, определенном Законом № 129-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросу утверждения устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа регистрации явилось то обстоятельство, что представленное решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (протокол внеочередного общего собрания СХК «РА ФИО1» от 23.12.2015) не содержит сведений  об утверждении устава юридического лица в новой редакции. В представленном для государственной регистрации решении о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (протокол общего собрания СХК «ФИО1» от 10.09.2015) содержатся сведения об утверждении устава в новой редакции с указанием адреса отличного от устава и заявления о государственной  изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001. 

Установленные Управлением, Инспекцией при вынесении оспариваемых решений  обстоятельства, подтверждаются материалами дела.

Так, при обращении в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме  № Р13001, ФИО11 приложил устав, с указанием на его утверждение общим собранием членов СХК «РА ФИО1» от 23.12.2015.

Вместе с тем, 23.12.2015 в повестку дня собрания СХК «РА ФИО1» вопрос о внесении изменений и (или) утверждение устава в новой редакции, в связи со сменой членов кооператива, увеличения уставного капитала, а также изменения юридического адреса кооператива, не включался, соответственно решение по нему членами кооператива не принималось, о чем свидетельствует соответствующий протокол от 23.12.2015. 

На собрании кооператива 23.12.2015 рассматривался вопрос об изменении юридического адреса СХК «РА ФИО1» (третий вопрос повестки дня). Согласно принятому решению надлежащим юридическим адресом СХК «РА ФИО1» является адрес: 

<

...>. 

При этом к заявлению ФИО11 приложил протокол от 10.09.2015, согласно которому общим собранием членов кооператива принято решение о внесении изменений и утверждение устава кооператива в новой редакции, в том числе изменен юридический адрес кооператива на адрес: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 по делу № А51-24083/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания членов СХК «РА ФИО1» от 10.09.2015. 

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Изложенное свидетельствует о том, что в случае представления заинтересованным лицом документов, не соответствующих требованиям закона либо предоставление документов, содержащих недостоверные сведения, порождает у регистрирующего органа обязанность в установленные статьей 8 Федерального закона № 129-ФЗ сроки отказать в регистрации изменений, по мотиву наличия оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных Обществом регистрирующему органу документов, не позволяющих надлежащим образом идентифицировать изменения, внесенные в устав кооператива, и документ, которым такие изменения внесены, суд признал правильным отказ в государственной регистрации.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ в настоящее время адресом кооператива является: 683003, 

<

...>, а также в ЕГРЮЛ 30.01.2017 внесены сведения о новых членах кооператива и об увеличенном размере паевого фонда в соответствии с решением общего собрания членов СХК «РА ФИО1» от 10.09.2015. 

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми решениями Управления и Инспекции, прав и законных интересов заявителей, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых решений отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     А.А. Копылова