1103/2023-119223(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5978/2023

г. Чебоксары

27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) Адрес: Staple Court, 11 Staple Inn  Buildings, London WC1V 7QH, UK (Стейпл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингз, Лондон  WC1V 7QH, Великобритания), регистрационный номер компании: 07493468  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429332, Чувашская Республика,  г.Канаш  

о взыскании 30 000 руб. 00 коп., установил: 

ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) (далее – истец, компания)  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 539671.  

Требования мотивированы тем, что 27.11.2021 в помещении детской  развлекательной комнаты "Шум Гам", расположенной адресу: 

<

...>, был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного  использования объектов интеллектуальной собственности, право на которые  принадлежит истцу, а именно размещение изображений в виде образа персонажа  Ам-Няма на дверце холодильника.  

Определением суда от 03.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

 14.08.2023 от истца поступили дополнительные документы, в том числе диск  с видеозаписью.  

17.08.2023 через систему Мой арбитр от ответчика поступил отзыв, которым  в иске просил отказать, пояснил, что о проведение истцом проверки ответчик не  был уведомлен. На территории детского центра "Шум Гам" не осуществляется  торговля товарами народного потребления. В данном детском центре не  производится готовка и продажа продуктов питания, поэтому арендаторы  помещений приносят собственные продукты и собственное холодильное  оборудование для хранения тортов и салатов. Указанный холодильник принесен в  помещение предыдущим арендатором и унесен по окончанию праздника. Просил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.  

21.08.2023 через системы Мой арбитр от истца поступили возражения на  отзыв ответчика, в котором указал, что холодильник, на изображен Ам-Ням,  находился в помещение ответчика. Доказательств иного ответчиком не  представлено. Чек, полученный представителем истца, был необходим чтобы  получить данные о лице, осуществляющим деятельность в данном помещение.  

04.09.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что при  оформлении детской комнаты подразумевается постоянное присутствие малых  архитектурных форм, приспособлений, аттракционов, игрушек, а также  изображений нанесенных на площади и имущество принадлежащее собственнику  детской комнаты. Холодильник, изображенный на фотографии истца, принадлежит  арендатору помещения при проведении дня рождения ребенка.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его  удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным  признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно  быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие  сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  

установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут  быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству,  так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились  основания, установленные законом.  

В данном случае суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том,  что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в  выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных  доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или  судебным актом.  

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не  является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.  

Ответчиком не приведено доводов, которые не могут быть проверены судом  в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела; не представлено доказательств,  которые подлежат судебной проверке исключительно в общем порядке.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает.  

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что компания ZeptoLab UK Limited является  действующим юридическим лицом, которое учреждено 14.01.2011 в соответствии с  

Законом о компаниях 2006 года и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером  07493468.  

Компания является обладателем исключительного права  на товарный знак № 539671, удостоверяемого свидетельством  на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по  интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.  

Товарный знак № 539671 имеет правовую охрану в отношении следующего  перечня товаров и услуг – 35 класса Международной классификации товаров и  услуг, включающего, в том числе рекламу.  

Как указывает истец в исковом заявлении, 27.11.2021 в помещении детской  развлекательной комнаты "Шум Гам", расположенной адресу: 

<

...> был обнаружен факт неправомерного использования объекта  интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО1, права на который  принадлежит истцу, а именно размещение обозначение, сходное до степени  смешения с товарным знаком № 539671 в виде образа персонажа на дверце  холодильника. Факт использования объекта интеллектуальной собственности  подтверждается видеосъемкой.  

В подтверждение факта использования объекта интеллектуальной  собственности истцом в материалы дела представлены копия кассового чека от  27.11.2021, а также видеозапись  

Принадлежность детской развлекательной комнаты "Шум Гам" ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 27.11.2021.  

При этом данные (фамилия, инициалы, ОГРНИП), содержащиеся в чеке,  совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении  ответчика.  

Кроме того, Истцом на основании статьями 12, 14 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав была  произведена видеосъёмка.  

Представленная истцом видеозапись однозначно подтверждает размещение  изображения в виде образа персонажа "Ам-Ням" на дверце холодильника,  расположенного в помещение ответчика.  

О фальсификации доказательств (видеозаписи) ответчиком в ходе  рассмотрения дела не заявлено.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 08.06.2023  направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  

такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской  Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя  среди аналогичных товаров другого производителя.  

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание  исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя  использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный  перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых, товарный знак зарегистрирован, в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного  знака, в том числе, при выполнении работ, оказании услуг (пункт 2 данной статьи).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите  авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик  обязан доказать выполнение им требований закона при использовании  произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или  юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных  прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт  принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их  защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Как следует из материалов дела, истец не передавал ответчику право на  использование товарного знака № 539671.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до  степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу  может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков,  правообладателем которых является истец, и указанных на спорном товаре,  приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового  потребителя и специальных знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за  другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же  товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому  же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от  различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от  оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и  визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому  вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в  целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно  уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах  потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со  словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная  возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих  товаров одному производителю. Для установления однородности товаров  принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из  которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие  признаки.  

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки  на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом  Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство  осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и  сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных  при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных  товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные  тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно  совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и  сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197  определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или  отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений  (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и  тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так  и в различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом  Роспатента от 31.12.2009 № 197, при определении сходства изобразительных и  объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое  при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков  потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом  впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а  последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных  элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться  первым впечатлением.  

При визуальном сравнении товарного знака, исключительное право на  которое принадлежат истцу, с персонажем "Ам-Ням" на дверце холодильника,  расположенного в помещение ответчика, судом установлено их визуальное  сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания  цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

Довод ответчика о том, что изображение на холодильнике не является  предметами торговли, не предназначены для реализации, продажи, является  несостоятельным, так как размещение спорного товарного знака в месте оказания  ответчиком возмездных услуг в рамках осуществляемой предпринимательской  деятельности направлено на индивидуализацию услуг, то есть их выделение среди  аналогичных возмездных услуг, привлечение внимания потенциальных  

потребителей услуг, что соотносится с 35 классом МКТУ (реклама), указанным в  свидетельстве о регистрации товарного знака № 539671.  

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый  результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований,  является нарушителем авторских прав.  

Наличие прав истца на товарный знак документально подтверждено. 

Поскольку ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорные  товарные знаки не передавались, осуществив размещение изображения в своем  помещении, нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации,  которые сами по себе подлежат защите.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело  доказательства суд приходит к выводу о том, что на дверце холодильника  присутствовали обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими  истцу результатом интеллектуальной деятельности. Указанное изображение  использовано ответчиком при оформлении помещения, в котором ответчиком  осуществляется предпринимательская деятельность, соответственно,  использование осуществляется ответчиком в коммерческих целях.  

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных  прав истца на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности,  выразившееся в использовании объектов интеллектуальных прав истцов,  содержащих изображения, сходные до степени смешения с результатами  интеллектуальной деятельности истца.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ расчета  компенсации по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее  – постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в  размере – 30 000 руб. за нарушение.  

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование  размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи  132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному  нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном  размере.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  

совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных  обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного  использования, возможных убытков.  

Размер минимальной компенсации за каждое нарушение по подпункту 1  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10  000 руб. за каждое нарушение.  

Суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие  сведений о допущенных ответчиком ранее нарушениях в отношении того же  товарного знака, размещение изображения в единичном экземпляре  непосредственно в месте оказания услуг, а не в рекламной информации,  предназначенной для неопределенного круга лиц, отсутствие документально  подтвержденного размера убытков вследствие допущенного нарушения прав истца,  исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым  определить размер компенсации в минимальном размере в соответствии с  избранным истцом способ расчета в сумме 10 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу ZeptoLab UK Limited подлежит  взысканию 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 539671.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 500 руб. стоимости услуги в  целях получения чека, 288 руб. 34 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на  получение выписки из ЕГРИП.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований  истцу за счет ответчика подлежит возмещению пропорционально сумме  удовлетворенных исковых требований 162 руб. 81 коп., в том числе: 96 руб. 13  коп. почтовых расходов, 66 руб. 68 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП,  а также 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на получение  чека в размере 500 руб. суд отказывает, поскольку указанные расходы  

непосредственно не связаны с рассмотрением настоящего спора, представляют  собой оплату услуги по проведению детского праздника, при этом истцом не  представлено доказательств того, что указанная услуга фактически ему не оказана.  Кроме того, в случае, если услуга не оказана, истцом не утрачена возможность  возврата денежных средств, переданных ответчику в качестве её предварительной  оплаты, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу ZeptoLab UK Limited 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации, 162 (Сто  шестьдесят два) руб. 81 коп. судебных расходов, 667 (Шестьсот шестьдесят семь)  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья С.А. Цветкова