АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8580/2024

г. Краснодар

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Денека И.М. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Зерно Заволжья"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт», общества с ограниченной ответственностью «Русагротранс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Зерно Заволжья"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А53-8580/2024, установил следующее.  

ООО «Торговый дом "Зерно Заволжья"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 4 829 310 рублей 48 копеек пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Туапсинский морской торговый порт», ООО «Русагротранс».  

Решением от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2024, с железной дороги в пользу общества взыскано  

1 448 793 рубля 14 копеек пеней за просрочку доставки груза и 47 147 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что суды необоснованно снизили размер неустойки, так как железная дорога не представила доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Задержка доставки грузов не является для перевозчика чрезвычайной и непреодолимой, находится в сфере его контроля, является предвидимой и управляемой, а потому не может рассматриваться как основание для снижения ответственности за неисполнение обязательств в срок. Размер неустойки установлен законом, следовательно, ее размер изначально не является чрезмерным.  

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога отклонила доводы общества, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. 

Представитель общества ранее направил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено, однако в назначенное время представитель общества не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Кроме того, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, железная дорога осуществляла доставку грузов в вагонах в феврале – марте 2023 года в адрес общества, при этом перевозчиком допущена  

просрочка в доставке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.  

В связи с тем, что железная дорога допустила просрочку по доставке груженых вагонов, общество на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислило пени в размере 4 829 310 рублей 48 копеек по транспортным железнодорожным накладным.  

Поскольку железная дорога не уплатила спорную сумму в добровольном порядке на основании выставленной претензии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), и, установив наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой железной дорогой доставки груза, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.  

В то же время суд первой инстанции, рассмотрев заявленное железной дорогой ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 69, 73, 75, 78 постановления № 7, с учетом обстоятельств дела, размера неустойки, периода просрочки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого железной дорогой обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его  

удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 1 448 793 рубля 14 копеек (снизив на 70%).  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

При этом с учетом разъяснений, данных в постановлении № 7, суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о неправомерном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в рассматриваемом случае уменьшением размера неустойки не ущемляются права общества, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд также принял во внимание обстоятельства перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов Российской Федерации, в том числе, в Ростовской области). Суд отметил, что в приведенных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляются за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой. Указанная нагрузка в значимых и общеизвестных количественных показателях неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суды необоснованно снизили неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Как разъяснено в пункте 72 постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неправильного применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.  

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А53-8580/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Тамахин 

Судьи И.М. Денека 

 О.Л. Рассказов